Влияние современных общественно-политических факторов на развитие и функционирование социально-оценочной лексики русского языка

• Автор: Красникова, Е. Ю.
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1994
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ОПЕНКИ И СОЦИАЛЬНООЦЕНОЧНАЯ
ЛЕКСИКА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯВЫКЕ
§1. Понятие оценки в философии и лингвистике
52. Классификация оценочной лексики. Социально-оценочная лексика
53. Соотнесение социально-оценочной лексики с экспрессивной, эмоциональной и оценочной лексикой
54. Оценочный компонент в лексическом значении социально-оценочной лексики
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. ИЗМЕНЕНИЕ ЗНАКА ОЦЕНКИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКЕ РУССКОГО ЯЗЫКА. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, МОДЕЛИ И
ТЕНДЕНЦИИ
51. Основные направления и модели передвижения социально-оценочной лексики в полях "знака
оценки"
§2.1. Расширение семантического объема слов,
создание новых кругов значений
§ 2. 2. Оживление вышедших из употребления слов... 88 § 2. 3. Появление словообразовательных неологизмов
в социально-оценочной лексике
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКИ НА СТИЛИСТИЧЕСКОМ УРОВНЕ. АНАЛИЗ СЛОВАРНЫХ СТИЛИСТИЧЕСКИХ ПОШТ

ШВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия проблемы "язык и общество”, вопросы их взаимного влияния, конкретные формы использования языка в определенных социально-исторических условиях разными социальными группами остаются актуальными для многих лингвистов из разных стран. Исследования в этой области начали проводиться особенно интенсивно в конце 60-ых и в 70-е годы (( Будагов P.A., 1976; 1977; 1971), (Протченко И. Ф. 1975), (Швейцер А. Д., 197*6; 1978), (Филин Ф. П., 1968), (Дешериев Ю. Д. , 1972;
1977), (Головине Е, 1969), (Ахманова О. С. , Марченко А. Е ,
1971) и мн. др.).
Однако, несмотря на большое количество работ по проблемам взаимодействия между языком и обществом, многие вопросы остались не разработанными. Это послужило в последующие годы стимулом для новых научных изысканий ((Журавлев В. К. , 1982),
(Белл Р. Т. , 1980) (Крыс-ин JL Е , 1988), (Жлуктенко В. Г. , 1981), (Домашнев A. Е , 1983), (Бабушкин А. Е , 1984), (Адамс кий В. И. ,
1988), (Крючкова Т. Б. , 197*6), (Туманян Э. Г. , 1987) и др.). Как было показано во многих из них, в переломные моменты истории, в периоды кардинальных изменений во всех областях общественной жизни воздействие экетралингвиетичееких факторов на язык значительно, усиливается, что приводит к заметным изменениям в его наиболее подвижной части - лекеико-семантической системе. Поэтому понятен такой большой интерес среди лингвистов к изменениям, происходящим в русском языке в последнее время, характе-
ГЛАВА 2. ИЗМЕНЕНИЕ ЗНАКА ОЦЕНКИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКЕ РУССКОГО ЯЗЫКА. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, МОДЕЛИ И ТЕНДЕНЦИИ.
§1. Основные направления и модели передвижения социально-оценочной лексики в полях "знака оценки"
Развитие лексической системы в целом определяется действием внутренних языковых факторов: системными отношениями внутри различных лексических групп, характером словообразовательных возможностей, синтаксическими связями и т. д. Вместе с тем, ее изменение в значительно большей степени, чем других языковых ярусов, зависит от внеязыкоЕой действительности и влияния социальных факторов, под которыми обычно подразумевается "комплекс общественных, исторических, экономических, культурных, идеологических и прочих зкетралингвиетических условий и предпосылок внутриетруктурного и функционального развития языка" (Баскаков А. К , 1988:110).
Однако большая роль социальных факторов в развитии и функционировании лексики не означает игнорирования значения внутриязыковых законов развития. Так, в статье ”0 некоторых вопросах русской исторической лексикологии" академик В. В. Виноградов пишет: "Словарный состав языка, непосредственно отражающий в своих новообразованиях изменение социального строя, развитие производства и развитие культуры, техники, науки и т. п. , находится в состоянии почти непрерывного развития, но з'ги изменения не ломают лексическую систему языка, не уничто-