Побудительные высказывания как речевые акты в современном русском языке

• Автор: Филатова, Елена Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 253 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
В В Е Д Е Н И Е
Г Л А В А I. ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ СРЕДСТВ, ВЫРАЖАЮЩИХ ПОБУЖДЕНИЕ
В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Ф 1.1. Вопрос о повелительном наклонении
ф 1.2. Вопрос о побудительных предложениях как особом типе
предложений
Ф 1.3. Взгляд на побуждение с точки зрения прагматики
Г Л А В А II. ВИДЫ ПОБУЖДЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Ф 2.1. "Сильные" и "слабые" речевые акты
Ф 2.2. Дифференцированное и недифференцированное побуждение
ф 2.3. Специфика речевых актов класса "Побуждение"
Ф 2.4. "Категорическое" и "некатегорическое" побуждение
Ф 2.5. Способы определения видов побуждения
ф 2. 6. Диагностика значения императива
ф 2.7. Фатическая функция побудительных высказываний
Ф 2.8. Функционально-семантическое поле "Побудительность"
ф 2. 9. Инвариантное значение побуждения
Ф 2.10. Побудительность и оптативно.сть
Ф 2.11. Побудительность и темпоральность
ф 2.12. Речевой акт - речевой жанр - речевой рег
ф 2.13. Виды побуждения в русском языке
ф 2.13.1. Признаки побудительного речевого акта
ф 2.13.2. Факторы, на основании которых выделяются виды побуждения
ф 2.14. Побуждение-сигнал
ОБОБЩЕНИЯ ПО ГЛАВЕ II
ГЛАВА III. СПОСОБЫ КОСВЕННОГО ПОБУЖДЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
ф 3.1. Косвенный речевой акт в свете задач прагматики

Ф 3.2. Несобственно-вопросительные высказывания как побудитель-
ные речевые акты
ф 3.2.1. Эмоционально окрашенные вопросительные высказывания, выражающие побуждение
Ф 3.2.2. Нейтральные в эмоциональном отношении вопросительные
высказывания, выражающие побуждение
1. Вопросительные высказывания, строящиеся по модели "Не + предикат + (ли) + Вы1/2/3..?" (Не лучше ли Вам прилечь?)
2. Вопросительные высказывания, строящиеся по модели "ВЫ!/з/4 + не + предикат (бы)..?" (Вас не затруднит немного подвинуться?)
3. Вопросительные высказывания, строящиеся по модели "Почему (бы) + дательный субъекта + не + инфинитив..?"
(Почему бы Вам не переучиться на электрика?)
4. Вопросительные высказывания с начальной частицей "а". Модели:
1) "(А) не + инфинитив + (ли) + дательный субъекта..?" (А не выпить ли нам чего-нибудь);
2) "(А) что если + дательный субъекта + инфинитив..?"
(А что если тебе махнуть на Байкал?);
3) "(А) Как Насчет'того' чт°бы) инфинитив?"
родительный падеж существительного?"
(А как насчет того, чтобы потанцевать?; А как насчет
буфета?)
5. Вопросительные высказывания с вводным сочетанием "может быть" ("может") (Может, погуляем?)
6. Вопросительные высказывания с предикатом-перфектным глаголом (Вить, сходишь в магазин?; Побежали?)

7. Вопросительные высказывания с частицами, отражающими
оценку ситуации (Вы уже уходте?)
Выводы по ф
Ф 3.3 Несобственно-утвердительные высказывания как
побудительные речевые акты
ф 3.3.1. Утвердительные высказывания, выражающие побуждение, с
формами изъявительного наклонения
1. Настоящее время
1.1. Утвердительные высказывания, содержащие оценку действий адресата (Напрасно ты это делаешь)
1.2. Утвердительные высказывания, не содержащие оценки действий адресата (нейтральные)
1) "Ты"-ориентированные высказывания
(а) содержащие местоимение (с модальным словом в составе предиката) (По этому вопросу Вам следует обратиться в свой муниципалитет)
- " - (без модального слова в составе предиката) (Мы пошли в кассу, а ты остаешься за вещами смотреть)
11 Ты" - ориентированные высказывания
(б) не содержащие местоимения (с модальным словом в составе предиката) (Нужно срочно отправить встречающих
в аэропорт)
- " - (без модального слова в составе предиката) (Берем петрушечку, лучок!)
2) '"-ориентированные высказывания
(а) содержащие местоимение (Мне нужны эти документы сегодня; Я Вас слушаю)
"Я"-ориентированные высказывания
(б) не содержащие местоимения (без модального слова в

считать подходящими под данное определение, даже если считать их косвенными формами. На наш взгляд, критерий "участие говорящего в действии, к которому побуждается собеседник" недостаточно последовательно был применен при отборе материала.
Однако к числу достоинств работы Л. А. Сергиевской следовало бы отнести то, что в ней указан ряд особенностей (семантических, грамматических, лексических) выделенного типа побудительных предложений (см.указ.соч.: 3-6), в частности, следующие:
- состав субъекта действия (= исполнителя - Е.Ф.) в таких предложениях таков, что он имеет два обязательных компонента -говорящего и адресата, а также необязательный компонент - другое липо (липа), так как побуждение может быть адресовано третьим лицам, не участвующим в речевой ситуации;
- функционально-семантическая специфика данных предложений -в их принципиальной совместимости с вопросом (имеется в виду, что смысл "побуждение к совместному действию" может быть выражен ин-террогативной конструкцией {Так пойдем?, Помиримся, что ли?, Может, присядем?) в отличие от конструкций с формами императива адресата1 ;
- данные предложения, кроме ирреального значения, имеют имплицитный элемент реальной модальности (они содержат информацию
о намерении говорящего участвовать в действии вместе с собеседником)
Несмотря на некоторые недостатки работа Л. А. Сергиевской имеет несомненную теоретическую ценность, поскольку основные ее выводы продвинули вперед наше знание о таком частном объекте синтаксиса, как предложения со значением побуждения к совместному дейст-
4Что на самом деле является неверным: "императив адресата" также может быть представлен интеррогативом (см. 111 главу настоящей работы, ф 3.1, ф 3.2.).