Лексика питания: названия печеных кушаний из муки в орловских говорах : Структур.-семант. аспект

• Автор: Анохина, Любовь Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 242 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Вводные замечания
Краткий обзор литературы по теме
Актуальность темы исследования
Объект исследования и его научная новизна
Основная цель, материал и методы исследования
Теоретическая значимость и практическая ценность работы, апробация
материалов диссертации
Структура диссертации
Особенности семного состава анализируемой лексики
Семантическая валентность как один из критериев отбора лексики для
исследования
Роль контекста в установлении структуры значения диалектных
лексических единиц
Глава 1. ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВНУТРИ ЛСГ «НАЗВАНИЯ ПЕЧЁНЫХ КУШАНИЙ ИЗ МУКИ» И КОМПОНЕНТНЫЙ
АНАЛИЗ ЕЁ ЧЛЕНОВ
Вводные замечания
§ I. Гиперо-гипонимический блок «Названия хлеба»
§ 2. Гиперо-гипонимическиЙ блок «Названия булочек»
§ 3. Гиперо-гипонимический блок «Названия баранок»
§ 4. Гиперо-гипонимический блок «Названия пирогов»
§ 5. Г иперо-гипонимический блок «Названия
печенья/пряников»
Выводы:
Глава 2. МОТИВАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ И СПОСОБЫ ОБРАЗОВАНИЯ НАЗВАНИЙ ПЕЧЁНЫХ КУШАНИЙ ИЗ МУКИ В ОРЛОВСКИХ
ГОВОРАХ
Вводные замечания
Раздел 1. Названия печёных кушаний из муки с затемнённой или
утраченной внутренней формой
§ 1. Названия гиперонимов

§ 2. Ряды однокоренных гипонимов, имеющих
морфонологические изменения в плане диахронии
§ 3. Гипонимы с затемнённой мотивационной основой
Раздел 2. Названия печёных кушаний из муки, возникших в результате
различных способов номинации
§ 1. Гипонимы, возникшие в результате семантической
деривации (переосмысления)
§ 2. Гипонимы, возникшие в результате морфологических
способов словообразования
§ 3. Гипонимы, возникшие морфолого-синтаксическим путём
§ 4. Гипонимы, возникшие в результате фразеологизании
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Список использованной литературы
Лексикографические источники и их сокращения
Сокращения терминов и условные обозначения, принятые в диссертации
Карта-схема Орловской области
Названия районов Орловской области и их условные сокращения
Таблица 1. Компонентный анализ гиперонимов ГГБ «Названия печёных
кушаний из муки» в орловских говорах
Таблица 2. Компонентный анализ названий хлеба в орловских говорах
Таблица 3. Компонентный анализ названий булочек в орловских говорах.. 235 Таблица 4. Компонентный анализ названий баранок в орловских говорах.. 237 Таблица 5. Компонентный анализ названий пирогов в орловских говорах.. 238 Таблица 6. Компонентный анализ названий печенья/пряников в орловских говорах
У казатель названий печёных кушаний из муки в орловских говорах, рассмотренных в диссертации

ВВЕДЕНИЕ
Вводные замечания
Включённость языка в культуру постулируется большинством ведущих лингвистов мира на протяжении уже более двух столетий. Кардинальные темы современной лингвистики: языковая категоризация явлений внешнего мира, антропоцентризм, связь между языком и национальным характером, семантический подход к описанию как морфологических, так и синтаксических сочетаемостных ограничений в языке.
Проблема взаимодействия культуры и языка формулируется в русле антропологической парадигмы следующим образом: «Язык есть средство отражения культуры в процессах номинации, а потому выражения и воспроизведения её вместе с использованием языка говорящим /слушающим. Это означает, что язык участвует в формировании менталитета этноса, народа, нации» (Телия, 1994, с. 71-72).
Обиходно-языковое сознание носителя той или иной формы языка изначально создаёт «наивную» картину мира под влиянием каждого данного говора или языка. По замечанию Т.П. Вендиной, «... в языке как в духовной «памяти народа» семантически и словообразовательно маркируется то, что имеет практическую ценность в его повседневной жизни. В этой словообразовательной отмеченности мотивационных признаков прослеживается избирательность, что позволяет, с одной стороны, увидеть своеобразие языковой картины русского народа, а с другой - выявить систему его ценностей и ориентиров в этом мире» (Вендина, 1996, с. 40).
Несомненным является тот факт, что национальный склад мышления и бытие непрерывно питаются и воспроизводятся особенным климатом, пейзажем, пищей, этническим типом, языком и культурой. Под их влиянием возникают национальные образы, та или иная концептуализация мира. Объяснения различий в них можно найти, со-

глагола печь: 1) «размещение внутри обогревательного прибора», 2) «сухим способом» (без добавления масла или жира) и 3) «факультативное использование посуды». Следовательно, наиболее существенные различия в значениях данных глаголов связаны с наличием у них дифференциальных сем, характеризующих место и способ размещения изготовляемого кушанья по отношению к источнику обогрева, а также использование добавочных компонентов и посуды для его приготовления. Первая из этих сем чаще всего является имплицитной, в то время как вторая и третья выражаются обычно эксплицитно.
Для носителей орловских говоров указанные дифференциальные семы в значениях глаголов жарить/печь часто являются несущественными, поэтому они могут стать взаимозаменимыми. Ср.: чибрики «блины из сырого картофеля» - Я натёрлъ картошки, испяку чиб-рикъв (Малоарх.), чибрики «блины» - А чибрики жарили, пальчики аближыш! (Малоарх.); поджарники «быстроиепечённые лепёшки» (Новое.), поджарники «лепёшки, жаренные на сковороде» (Лив.). Как видно из приведённых примеров, носители орловских говоров употребляют глаголы жарить/печь как синонимы не только в сочетаниях с существительными блины/блинчики/оладьи, что узуально закреплено в разговорной речи и литературном языке (см., например, книги по кулинарии), но и с существительным лепёшки, для которого в литературном языке типично лишь сочетание с глаголом печь. Происходит своего рода нейтрализация противопоставления глаголов жарить/печь по указанным семантическим признакам. Это способствует, в свою очередь, снятию некоторых семантических ограничений в сочетаемости названных выше глаголов в орловских говорах.
Для нас же такое расширение семантической валентности глагола жарить в орловских говорах послужило основанием отнести группу слов, являющихся диалектными названиями лепёшек, к числу семантически сочетающихся как с глаголом печь, так и с глаголом