Категория субъективной оценки в русском языке

• Автор: Шейдаева, Светлана Григорьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 275 с.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Данная работа представляет собой первое систематическое исследование одной из словообразовательных категорий современного русского языка - категории субъективной оценки. Анализируются пути ее формирования, состав и структура, определяется место среди других языковых категорий.
Начало изучение субъективно-оценочных образований было предпринято уже в первой русской научной грамматике - “Российской грамматике” М. В. Ломоносова. В ней впервые описываются имена существительные и прилагательные, имеющие уменьшительные и увеличительные суффиксы. В дальнейшем данная группа слов привлекала внимание таких ученых, как Барсов, Греч, Востоков, Павский, Буслаев, Аксаков, Шахматов, Виноградов и др. Анализу подвергались только имена и, частично, наречия. Основное внимание уделялось выявлению состава субъективно-оценочных морфем и семантике слов, образованных при их помощи. В середине XX в. разгорелась дискуссия о том, являются ли данные образования самостоятельными словами или это грамматические формы слов. Было представлено несколько точек зрения, однако до сих пор вопрос остается открытым.
К настоящему времени написано немало работ, посвященных субъективнооценочным образованиям, в основном это статьи, в которых нет единства мнений ни по вопросу о языковом статусе этих форм, ни об их семантике, ни о их системной организации в русском языке. Из монографий можно назвать лишь книги С.С.Плямоватой “Размернооценочные имена существительные в современном русском языке” (М., 1961) и Р.М.Рымарь “Лексическая и грамматическая деривация имен существительных категории субъективной оценки в языке фольклора” (Горловка, 1990). Как уже видно из названий, исседования посвящены узким вопросам субъективно-ценочного словообразования; то же самое можно сказать о кандидатских диссертациях (более десяти), написанных по данной теме.
Необходимость создания обобщающего труда, посвященного категории субъективной оценки, определяется, во-первых, наличием в русском языке огромного массива производной лексики со словообразовательным значением субъективной оценки, который нуждается в научном осмыслении; во-вторых, тем, что это одна из наиболее самобытных и оригинальных категорий .русского языка. Благодаря существованию в русском языке субъективнооценочных образований говорящий по-русски имеет возможность одним словом назвать предмет, признак или действие и дать ему оценку. Напр.: “милый, маленький, уютный город” - городок, “маленький, провинциальный, пыльный и скучный город” - городишко, “огромный, грохочущий, чужой город” - городище.

Научная новизна. Исследователи субъективно-оценочных производных обычно ограничиваются описанием имен, чаще - существительных, реже - прилагательных. Единичны публикации, посвященные субъективно-оценочным наречиям. Глаголы же, имеющие словообразовательное значение субъективной оценки, практически не исследовались, хотя их существование в русском языке было доказано В.М.Марковым в 1969 г.
В данной работе впервые осуществлено изучение субъективно-оценочных образований всех частей речи как членов единой языковой категории, в рамках которой оказываются объединенными имена (существительное, прилагательное), наречие и глагол.
Предмет и задачи исследования. Предметом настоящего исследования явились русские субъективно-оценочные образования разных частей речи. Задачи ставились следующие: 1) выяснить, что представляет собой категория субъективной оценки в современном русском языке: ее состав, структура, основные языковые значения, выражаемые посредством единиц данной категории, 2) понять, каким образом формировалась данная категория, какие формы были положены в ее основу и что является в настоящее время ядром категории субъективной оценки, 3) проследить, какие внеязыковые факторы обусловили наличие данной категории в русском языке, понять причины богатства форм и значений, ее наполняющих, 4) рассмотреть субъективно-оценочные производные разных частей речи как члены единой языковой категории, в рамках которой они образуют одну из подсистем языка и тесно взаимодействуют друг с другом и на структурном, и на семантическом уровнях, 5) выявить основные функции субъективно-оценочных образований, причины их расширения и сужения; проследить за использованием данных языковых форм в разных функциональных стилях, а также в нелитературных формах языка.
Источниками для исследования явились тексты самого разного типа: деловая и бытовая письменность XV - XVIII вв., записки русских путешественников и землепроходцев XV - XVIII вв., мемуары и частная переписка авторов XVIII - XIX вв., художественные произведения XIX - XX вв., современная публицистика (всего около двухсот); а также словари - диалектные, исторические, толковые словари современного русского литературного языка (всего 22). Такой круг источников, по которым производилась сплошная выборка субъективно-оценочных форм, был обусловлен, во-первых, необходимостью как можно более широкого по времени охвата изучаемой лексики, и во-вторых, повышенной частотностью данных слов в тех текстах, которые по своим языковым особенностям приближены к разговорно-бытовой речи.
Достоверность полученных результатов определяется как большим количеством и разнообразием источников, так и количеством собранного фактического материала: в тексте

Позитивная семантика основы также накладывает свой отпечаток на общее восприятие субъективно-оценочной морфемы в слове: “Имена существительные,
означающие качество - хорошее или плохое, при присоединении увеличительных суффиксов приобретают значение высокой степени этого качества’' [54, с.226].
Если какие-либо (любые) словообразовательные морфемы регулярно сочетаются с основами оценочного характера, то со временем и эти морфемы начинают восприниматься как субъективно-оценочные (об этом писала, в частности, А.М.Родимкина, [183, с.67]). О том, как на базе суффиксов лица -аг(а) и -уг(а) были сформированы таким образом субъективно-оценочные морфемы, см. в главе 3 § 5 данной работы.
Кроме того, существует разница в реализации субъективно-оценочного значения при сочетании морфем с основами, которые связаны с обозначением конкретных предметов, имеющих различия по величине, а также у обозначений явлений,
которые не имеют градаций по величине и интенсивности (см. об этом у Дементьева, 87, с.6 и у Гвоздева, 67, с. 193). Когда-то еще Востоков заметил эту зависимость: называя предметы, не поддающиеся объективному уменьшению, слова с уменьшительными суффиксами используются для смягчения речи, например: денек, солнышко [64, с.11]. Весьма примечательно здесь то, что функции увеличительных и уменьшительных суффиксов существительных при основах с качественно-оценочным значением оказываются практически теми же, что и у подобных аффиксов имен прилагательных, а именно: они обозначают либо усиление, либо ослабление того, что названо производящей основой, например: холодина, ветрище, молодчина (усилит.) - холодок, ветерок, дурачок (смягчит.). В этих случаях особенно заметно единство субъективно-оценочных аффиксов имен существительных и прилагательных, а также наречий и глаголов: уменьшительная и увеличительная семантика морфемы охватывает все размерно-оценочные значения - не только пространственную характеристику объекта, но и степень интенсивности качественного и процессуального признаков. В связи с этим усилительные морфемы разных видов должны быть отнесены к разряду увеличительных (иная точка зрения представлена в работах В.И.Максимова).
Таким образом, даже и в том случае, если в целом у субъективно-оценочного образования контекст, как говорится, “нулевой”, то у его словообразовательной морфемы контекст всегда присутствует в виде производящей основы слова. Она уточняет, видоизменяет значение субъективно-оценочного аффикса так же, как и он модифицирует ее содержание.