История двойственного числа и квантитативных конструкций в русском языке

• Автор: Жолобов, Олег Феофанович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 372 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Праславянское состояние: исходная подсистема форм
двойственного числа
1.1. Типологические данные. Генетическая мотивация двойственного числа
1.2. Индоевропейские истоки славянского двойственного числа
1.3. Общая характеристика концепции А.Белича
1.4. Дистрибутивное употребление свободного двойственного числа
1.5. Особенности парных обозначений. Разграничение свободного и связанного двойственного числа
1.6. Функционально-семантическое разграничение числовых слов
*(1ъуи (*йтл>ё) и *оЬа (оЬё)
1.7. Двойственное число в прономинально-вербальном комплексе
1.8. Употребление двойственного числа в конструкциях с двумя именами. Божественные дваидва
1.9. Классификация дуальных форм в исходной системе
Г лава 2. Раннедревнерусская подсистема форм двойственного числа
2.1. Грамматическая характеристика числовых слов
дъва, оба, дъвои, обои
2.2. Дуальные формы в разных типах склонения
2.3. Свободное двойственное число. Дистрибутивно-дуальные и плюральные формы
2.3.1. К стилистике парных обозначений
2.4. Связанное двойственное число в составе парадигмы квантитативных конструкций. Связанное двойственное число
в сочетаниях с составными числительными
2.5. Прономинально-вербальное двойственное число

2.6. Двойственное число в конструкциях с двумя именами.
Образование формульного множественного числа
2.7. Конгруэнтное двойственное число
2.7.1. Причастия и прилагательные
2.7.2. Неличные местоимения
2.7.3. Глагольные формы третьего лица
Глава 3. Динамика двойственного числа в древнерусском языке
3.1. Анализ концепции А.М.Иорданского. Мнимые ошибки в употреблении двойственного числа
3.1.1. Свободное двойственное число
3.1.2. Местоименно-глагольное двойственное число
3.1.3. Двойственное число в конструкциях с двумя именами
3.1.4. Божественные двандва
3.1.4.1. „Бориса и ГлФба“
3.1.4.2. Конструкции двандва и парные формулы
3.1.5. Связанное двойственное число
3.2. Связанное двойственное число в берестяных грамотах
3.2.1. Женский род
3.2.2. Средний род
3.2.3. Мужской род
3.3. Развитие категории одушевленности в двойственном числе
3.4. Расширенное употребление множественного числа в репродуктивных формулах
3.5. Изменение грамматического статуса дуальных форм
3.6. Показания Новгородской первой летописи
3.6.1. Связанное двойственное число
3.6.2. Диалоговые формы двойственного числа
3.6.3. Двойственное число в конструкциях с двумя именами
3.6.4. Связанное двойственное число. Конгруэнтные формы двойственного числа

3.6.5. Соотношение числовых форм в Синодальном и Комиссионном списках
3.7. Показания Лаврентьевской летописи
3.7.1. Числовые формы парных обозначений
3.7.2. Числовые формы местоимений и глаголов во втором и третьем лице
3.7.3. Двойственное число в конструкциях с двумя именами
3.7.4. Связанное двойственное число. Конгруэнтные формы двойственного числа
3.7.5. Развитие категории одушевленности в Лаврентьевском списке летописи
3.7.6. Двойственное число в Лаврентьевском, Ипатьевском, Радзивиловском и Московско-Академическом списках летописи
3.8. Двойственное число в „Сказании о Михаиле и Феодоре“
3.9. Двойственное число в „Слове о полку Игореве“ и „Задонщине“
3.10. Двойственное число в позднедревнерусской бытовой и деловой письменности
3.11. Распад дуальной подпарадигмы. Развитие нового двойственного квантитатива
3.12. Изменения в склонении числовых слов два, три Глава 4. Двойственное число в старорусском книжном языке
и новом церковнославянском употреблении
4.1. Двойственное число в книжных памятниках, созданных в старорусский период
4.2. Двойственное число в старорусских списках древнерусских памятников
4.3. Двойственное число в „Грамматике“ Смотрицкого и новом церковнославянском употреблении
Глава 5. Развитие нового малого квантитатива

слова всегда мотивируется контекстом, в этих случаях содержащим количественное противопоставление - не один, а два, оба:
I ДШТ£ ОКО ТВОЕ С’ЬБЛДЖНДДТЪ ТА ИСТЪКНИ Е. ДОЕр'Ьл ТИ ЕСТЪ СЪ ЕАИНМЬ ОКОМЬ ВЬНИТИ БЪ ЦСрСТВИЕ БЖИЕ. НЕЖЕ ОЕ’Ь ОЧИ ИЛЛЖЦИО. (ЛГИ
въ йеонж огнлнлпж Мар: Мк. 9, 47 (в соответствии с греч. следовало бы ожидать двії очи: гаг шу о оф&аХцос аои акау5аХі(г| ає, єк[ЗаХє аитоу ксхХоу оє втіу роубфВаХроу єіоеХіЗеїу ещ тру іЗсхшХешу топ Эеои, р 5ио офЭаХроис ехоута (ЗХрОрут єіс, тру уєєууау); Все соугоубо далъ намъ (есть бгъ в* оуши ‘в нозі *в» роуцк аще едино вр’Ьдить са сихъ др&о/е намъ поработаеть /едино далъ намъ бгъ дппо аще тоу погоубимъ с кымь поживемъ СбТр ХІІ/ХІІІ, 17 об.; хота старець искоусити оученика гла. како (есть миноувъшша отроковица. (Есть же /единоока. и гла брать, ни оче. об і очи имать ЖСО XIII, 251 (в соответствии с греч. тобс; 5ио офВаХцоид следовало бы ожидать дві очи)', оушима боле требуй неже газыкомь. двії опии им'Ьи а одинъ азыкъ. сі/гі/бо слыши. а один и? муулви МПр XIV, 23 и под.
Приведенному старославянскому чтению Мк. 9, 47 может быть поставлено в соответствие чтение в серболужицком переводе Якубицы XVI в.: луопо іе ІеЬе Іереу в іесіпут м>окіет ісгу бо Ьозсіо kralostwa, пеьсЫу сіи>е vooczy тсісг а Ьисиеьсй бо 1е§о ИеНко woogna сЫсгопу. Поэтому, безусловно, ошибочным является указание М.И.Ермаковой [1970, 109]13 на то, что данный пример, как и другие редкие случаи употребления при названиях парных предметов числительного сЫ>а, обозначает нарушение противопоставления грамматических значений двойственного и множественного числа (тем более что он имеет поддержку в греческом источнике).
В отличие от этого пропуск числового слова в формах связанного двойственного числа является довольно обычным при новом повторном употреблении. Такие формы дуалиса необходимо вслед за А.Беличем отличать от форм собственно
13 Та же ошибка содержится в работе [Лыса 1992, 14]: „Употребление числительных дъва-оба при существительных - названиях парных предметов свидетельствовало об ослаблении двойственного числа, недостаточности его форм для выражения понятия парности“.