Стилистика контраста в автобиографической прозе М. Горького и И. Бунина

• Автор: Лиао Лее-Йуех
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 191 с.

Оглавление
Введение
Контраст как принцип художественного мировосприятия и
стилистическое средство
Цель и задачи исследования; материал и принципы его анализа
Глава I. Контраст и его типология
A. Контраст
1. Определение понятия «контраст »; типы и виды контраста
2. Лингвистическая основа контраста
3. Стилистические функции контраста
Б. Антитеза
1. Понятие антитезы
2. Семантическая структура антитезы
3. Синтаксическая структура антитезы
4. Сила и сложность антитезы
B. Оксюморон
1. Понятие оксюморона
2. Семантическая структура оксюморона
3. Грамматическая структура оксюморона
4. Сила и сложность оксюморона
Выводы
Глава II. Контраст в автобиографической трилогии М. Горького «Детство», «В людях», «Мои университеты»
А. Антитеза
1. Структурно-семантическое своеобразие антитезы
1) Семантическая характеристика антитезы
§ 1. Явная антитеза
а) Семантическая основа явной антитезы
б) Структурно-семантическое осложнение явной антитезы
§2. Размытая антитеза
а) Семантическая основа размытой
антитезы
б) Структурно-семантическое осложнение размытой антитезы
§3. Потенциальная антитеза
2) Синтаксическая структура антитезы
а) Антитеза со структурой простого предложения
б) Антитеза со структурой сложного предложения
в) Антитеза со структурой сложного
синтаксического целого
2. Стилистическая функция антитезы
1) Антитеза в авторском повествовании
а) Антитеза с идеологической направленностью
б) Антитеза с изобразительной направленностью
2) Антитеза в речи персонажей
3) Антитеза при пересечении авторской
и чужой речи
Б. Оксюморон
1. Грамматическая структура оксюморона
2. Семантическое своеобразие оксюморона
Выводы
Глава III. Контраст в автобиографическом романе «Жизнь Арсеньева» И. Бунина
А. Оксюморон
1. Семантическое своеобразие оксюморона
2. Грамматическая структура оксюморона
3. Стилистическая функция оксюморона
Б. Антитеза
1. Семантическое своеобразие антитезы
2. Синтаксическая структура антитезы
3. Стилистическая функция антитезы
Выводы
Заключение
Библиография
Введение
Контраст как принцип художественного мировосприятия и стилистическое средство
Контраст, являясь отражением одной из основных закономерностей человеческого мышления — познания мира через соотношение противоположностей, в художественной литературе выступает как важный компонент авторского стиля. По мнению Л. И. Тимофеева, контраст создается многообразием художественных средств, воплощающих контрастное восприятие писателем действительности (Тимофеев Л. И., 1961, с. 99). В. В. Виноградов подчеркивает, что разнообразные «формы словесных контрастов составляют сложную систему средств поэтической речи. Здесь могут причудливо сочетаться и переплетаться реалистические и романтические начала искусства» (Виноградов В. В., 1981, с. 139).
Принцип контраста, сформулированный М. В. Ломоносовым как “сопряжение далековатых идей”, можно считать универсальным для словесного искусства. В научной литературе отмечается, что в России уже в XVIII в. этот принцип оказывается формой и средством поэтического обобщения, выражением философичности лирики. В поэзии Г. Державина такое его назначение обнаруживается вполне определенно. В дальнейшем контраст начинает выполнять особую роль внутри определившегося личностного сознания поэта XIX— XX вв. Контраст свойствен и романтическому, и реалистическому типу художественного мышления и, соответственно, входит в систему принципов как романтизма, так и реализма, а также других художественных направлений (Кондаков Г. В., 1971; Долгополов Л. К. 1977; Кожевникова Н. А. 1986; Ковтунова И. И., 1990 и др.).
В романтизме принцип контраста, выражающий напряженную противоречивость человеческого духа, занимает очень важное место. Вот почему выявление определенных типов контраста плодотворно при
функцию иронического или сатирического изображения (см. Каплан М. С., 1966).
2. Семантическая структура антитезы
Семантическая структура антитезы рассматривается как результат взаимоотношения между семантическими структурами ее противопоставленных компонентов. Для того чтобы раскрыть семантическую структуру компонентов антитезы, используется компонентный анализ составляющих компонентов антитезы: каждое слово, входящее в семантическую структуру антитетичных компонентов, разделяется на отдельные семантические признаки, т. е. семы. Сема понимается как “элементарный смысл, включенный в значение того или иного языкового знака и не поддающийся дальнейшему членению” (Степанова М. Д. 1961, с. 35). По наблюдению Ю. С. Маслова, структура значения слова включает в себя два типа сем: интегрирующие семы, объединяющие данное значение с другими, и дифференциальные семы, отграничивающие одно значение от другого (Маслов Ю. С., 1997, с. 97). Кроме того, в значении слова выделяются

потенциальные семы, которые не осмыслятся в качестве существенных при изолированном рассмотрении слова, но которые могут актуализироваться во вторичных значениях слова или в его отдельных употреблениях” (Кузнецова Э. В., 1989, с. 34).
Некоторые исследователи разделяют антитетичные оппозиции на одномерные, которые основываются на языковых антониму и многомерные, которые основываются на речевых антонимах. (Бабаханова Л. Т., 1967, с.4-5; Булгак Е. И., 1987, с.23). В соответствии с разными семантическими типами оксюморона (см.: Атаева Е. А., 1975; Павлович Н. В., 1981), антитезу, по степени
противопоставленности ее составных компонентов, можно разделить на три вида: явную, размытую и потенциальную.