Семантика русских глагольных приставок в префиксальном словообразовании : На материале ЛСГ глаголов трудовой деятельности

• Автор: Иванова, Неля Стефанова
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 268 с. : ил.

Оглавление:
Введение
Глава I Лексическое значение слова и методы его описания
§1 Лексическое значение слова
1.1. Различные понимания значения в лингвистике
1.1.1. Речевое /прагматическое/ и языковое /семантическое/ значение
1.1.2. Собственно лексическое значение слова
1.1.2.1. Значение производного слова
1.1.2.2. Понятие словообразовательного значения. Лексическое и словообразовательное значение
1.2. Семантическая структура слова
1.2.1. Понятие семы
1.2.2. Сема и морфема
1.2.3. Композиционный характер значения слова
1.2.4. Семантические объединения слов
§2 Компонентный анализ лексического значения слова
2.1. Сущность, истоки, область применения
2.2. Основные направления компонентного анализа
2.3. Методика компонентного анализа
2.3.1. Роль словарных определений слов
2.3.2. Процедура ступенчатой идентификации сем
2.4. Проблемы применения компонентного анализа значения слов
Глава II Семантическая характеристика глаголов трудовой деятельности в русском языке
§1 Значение глагольного слова
§2 Семантическая характеристика глаголов трудовой деятельности
2.1. Акциональные глаголы в русском языке
2.2. Семантическая структура глаголов трудовой деятельности
2.2.1. Глаголы со значением преобразования целостности материального объекта
2.2.2. Глаголы со значением преобразования внешней стороны объекта, его поверхности или свойств
2.3. Выделение лексико-семантических групп /ЛСГ/ глаголов
Глава III Семантическая характеристика глагольных приставок в русском языке
§1 Теоретические направления в исследовании русских глагольных приставок
1.1. Два традиционных подхода к проблемам глагольной префиксации
1.1.1. аспектологический подход
1.1.2. словообразовательный подход
1.2. Современные исследования русских глагольных приставок
1.2.1. Язык описания значения приставок
1.2.2. Что следует считать значением русских глагольных приставок?
1.2.3. Семантическая структура значения приставок
1.2.4. Приставки и контекст
§2 Семантическая характеристика русских глагольных приставок
Глава IV Префиксальные словообразовательные ряды глаголов со значением преобразования целостности материального объекта
1. ЛСГ глаголов с ЯС “разъединить”
2. ЛСГ глаголов с ЯС “нанести повреждение”
3. ЛСГ глаголов с ЯС “мельчить”
4. ЛСГ глаголов с ЯС “сделать углубление”
5. ЛСГ глаголов с ЯС “обрабатывая, соединить”
6. ЛСГ глаголов с ЯС “изготовить, скрепляя”
7. Выводы
Глава V Префиксальные словообразовательные ряды глаголов со значением преобразования внешней стороны /поверхности/ предмета, его свойств и качеств
1. ЛСГ глаголов с ЯС “очистить поверхность”
2. ЛСГ глаголов с ЯС “сделать поверхность гладкой”
3. ЛСГ глаголов с ЯС “обработать землю”
4. ЛСГ глаголов с ЯС “приготовить пищу”
5. ЛСГ глаголов с ЯС “заготовить впрок”
6. Выводы
Глава VI Семантические особенности русских глагольных приставок в контексте производящих глаголов трудовой деятельности в русском языке /результаты исследования
Глава VII Учет фактора семантической обусловленности сочетаемости глагольных основ и приставок при изучении приставочного глагольного словообразования иностранцами
Заключение
Библиография

Введение
В последнее время в лингвистике возрос интерес к проблемам словообразовательной семантики, которые анализируются с разных точек зрения. Одна из таких проблем рассматривается в настоящей работе.
Предметом исследования является семантика русских глагольных приставок в префиксальном словообразовании глаголов, объединенных общими семантическими компонентами в ЛСГ.
Выбор темы предпринятого исследования объясняется как лингвистическими, так и методическими мотивами. Интерес к значению приставок обычно проявляется в связи с изучением специфики категории вида и способов глагольного действия в славянских языках, а также при анализе семантики производных слов. Несмотря на то, что изучение глагольных приставок имеет долгую историю в лингвистике и, в частности, в русистике, в настоящее время проблема значения приставок особенно актуальна в связи со стремлением ученых создать “семантическую грамматику” русского глагольного словообразования. С помощью этой грамматики будет возможно, “во-первых, предсказать сочетаемость бесприставочного глагола с той или иной приставкой и, во-вторых, исчислить возможные значения соответствующих приставочных глаголов”. [Кронгауз, 1998, 109] В основе такого подхода лежит признание факта семантической мотивированности сочетаемости глагольных основ с приставками, а именно, предполагается, что “выбор приставки и набор значений соответствующего приставочного глагола обусловлен семантикой глагольной основы, наличием или отсутствием у нее определенных семантических признаков”. [Кронгауз, 1998, 112] В этом плане
исследование сочетаемости приставок с глаголами, которые отличаются общностью семантики, сохраняя при этом свою лексическую уникальность и своеобразие, является актуальным.
1.2.1. Понятие семы
С гносеологической точки зрения “каждая сема представляет собой отражение в сознании носителей данного языка различительных черт, объективно присущих денотату, либо приписываемых ему данной языковой средой и, следовательно, являющихся объективными по отношению к каждому говорящему”. [Гак, 1977, 14-15]
Рассмотрение значения слова как сложного образования, состоящего из определенного набора сем, определяется стремлением ученых найти более рациональные методы описать его семантику.
В этом плане предлагаются различные способы разложения слова на его составляющие компоненты. При этом, среди ученых, занимающихся этими проблемами, нет единого мнения по вопросу о том, как назвать выделенные компоненты значения слов. Различные авторы предлагают различные термины.
Фердинанд де Соссюр использует термин “дифференциальный элемент”, Луи Ельмслев - “фигура содержания”, Ю. Д. Апресян - “семантический множитель”, А. Вежбицкая - “семантические примитивы”. И. В. Арнольд, А. Б. Посох, А. Б. Плотников, Б. И. Косовский называют эти компоненты “дифференциальными признаками”. В работах Э. Кошмидера и Г. Мейера встречается термин “ноэма”, а у Д. Болинджера, Дж. Катца и Дж. Фодора -“семантический маркер”. [Гулыга, Шендельс, 1976, 165; Звегинцев, 1976, 70] Самым употребительным, по нашему мнению, является термин “сема”. Им пользуются В. Скаличка, М. Д. Степанова, Н. И. Толстой, В. Г. Гак, А. И. Уфимцева, Ю. Найда, И. А. Мельчук, и многие другие современные исследователи.
Указанное терминологическое расхождение вызвано различными подходами к анализу значения слова. Несмотря на этот факт, однако, под этими названиями все ученые подразумевают компоненты, сочетание