Морфемика диалектного глагола

• Автор: Шаброва, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 344 с.

Часть I. Теория, методология и методика морфемного анализа слова в русских говорах
Глава I. Морфемный анализ диалектного глагола в полисистемном пространстве русских говоров § 1. Диалектный язык как полисистема § 2. Группа говоров как региональная основа морфемного анализа слов в диалектной системе § 3. Особенности функционирования слова в русских говорах и проблемы его морфемного анализа
3.1. Проблемы сегментации слов
и определения границ морфем в диалектной системе
3.2. Разграничение диахронии и синхронии
в процессе морфемного анализа слов диалекта
3.3. Особенности функционирования
общерусских слов и морфем в русских народных говорах § 4. Часть речи как категориально-грамматическая основа морфемного анализа слов в русских говорах
4.1. Морфологический аспект
морфемного анализа глаголов в русских говорах
4.2. Словообразовательный аспект морфемного анализа глаголов в русских говорах

Глава II. Диалектное корневое гнездо как лексический фон, инструмент и результат морфемного анализа слова в говорах § 1. Построение диалектных корневых гнезд на различных этапах морфемного анализа слов диалекта.
1.1. Диалектные гнезда корневых морфов как результат первичной сегментации словоформ
1.2. Диалектные гнезда алломорфов и вариантов корневых морфем как результат отождествления корней
1.3. Диалектные гнезда однокоренных слов
как результат классификации морфем и описания морфемной структуры однокоренных слов диалекта § 2. Типология диалектных корневых гнезд
2.1. Структурные типы диалектных корневых гнезд
2.2. Типы диалектных корневых гнезд
в зависимости от сферы употребления их вершин
2.3. Типы диалектных корневых гнезд
в зависимости от их лексического состава
2.4. Типы диалектных корневых гнезд в зависимости
от степени формально-семантической устойчивости их вершин § 3. Динамика диалектных корневых гнезд.
ВЫВОДЫ
Часть II. Морфемный анализ основ инфинитива диалектных глаголов в современных вологодских говорах
Глава I. Типология корневых морфем в структуре диалектного глагола § 1. Типы корней по категориально-грамматической принадлежности (процессуальные и непроцессуальные корни)

§ 2. Типы корней в зависимости от сферы их употребления
(общерусские и диалектные корни)
§ 3. Типы корней по характеру их морфемной
самостоятельности (свободные и связанные корни)
3.1. Свободные корни
3.2. Связанные корни
3.2.1. Типы связанных корней по характеру связанности
3.2.2. Типы связанных корней по характеру 160 дистрибуции в диалектном корневом гнезде
§ 4. Типы корней по характеру
их формальной и семантической устойчивости
§ 5. Типы корней по характеру воспроизводимости
в системе вологодских говоров
Глава II. Типология аффиксальных морфем
в структуре основ диалектного глагола
§ 1. Типы аффиксов в зависимости от сферы их употребления
§ 2. Типы аффиксов в зависимости от выполняемых функций
2.1. Функционально сильные аффиксы
2.1.1. Аффиксы нетранспозиционного словообразования
2.1.2. Аффиксы транспозиционного словообразования
2.2. Функционально слабые аффиксы глагольных основ
2.2.1. Префиксы
2.2.2. Суффиксы
2.2.3. Постфиксы
§ 3. Диалектная аффиксальная парадигма
как комплексная единица морфемной системы говоров

вих/а/ть —> вихать-ся —> вих-ну-ться 1 ‘резко наклониться,
‘ 1) выполнять тяжёлую ‘производить отклониться от прямого положения’ [СВГ, 1: 73]
физическую работу; колебательное из-вихаться
2) приводить в движение. ‘сильно устать, изму читься’ [СВГ, 3: 7]
колебательное движение шататься’ по-вихйться
из строны б сторону, [КСВГ]; ‘пояадрываться на тяжелой работе’ [СВГ, 7; 80]
шатать’ [СВГ, 1: 72] * "тяжело, у-вихаться
интенсивно работать’ ‘устать, утомиться от тяжелой работы’ [КСВГ]
вих-ну-ть —> вихнуть-ся 2 ‘резко наклониться’ [СВГ, 1; 73]
‘неожиданно вы'-вихншь
сдвинуть с мес- по-вихніть
та, наклонить’ под-вихніть
[СВГ, 1; 72] с-вихнуть
Комментарий к гнезду. Общеязыковые слова говора, утратившие в литературном языке словообразовательную производностъ, подчеркнуты в гнезде горизонтальной чертой. Их производные, отмеченные в литературном языке (вывихнуть-ся, вывих-ива-ться 1, вывих-иеа-ть, вывих-ивать-ся 2, вывих, под-вывих, вывихиу-т-ый, вывихнут-ость', повихнуть-ся', подвихнутъ-ся, свихнуть-ся, свих-ива-ться, свихну-вш-ийся (прич. - прил.), свих-ива-ть, свихива-ни]-е, свих, свихну-т-ый (прич.-прил.)), в диалектном гнезде не приводятся [Шаброва, 2002 (а): 20].
Вместе с тем определению лексического состава таких комплексных объединений нередко препятствует недостаточная определенность формально-семантических границ морфем в диалектной системе, следствием чего является взаимодействие различных корневых гнезд и аффиксальных парадигм в диалектной системе.
Учитывая перечисленные выше особенности функционирования общерусских слов и морфем в системе русских говоров, при их анализе необходимо основываться на структурной и семантической соотносительности этих единиц в той совокупности говоров, в рамках которой осуществляется анализ. Наиболее приемлемым в этом отношении представляется установление такой соотносительности в рамках группы родственных говоров, так как эта система характеризуется фонетико-грамматической близостью, имеет общую историю развития и традиции лексикографического описания. В связи с тем, что лексический состав многих групп родственных говров (в том