Семантика и прагматика русских перформативных высказываний

• Автор: Красина, Елена Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 310 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ВЫСКАЗЫВАНИЕ И
РЕЧЕВЫЕ АКТЫ
1.1. Семантика и прагматика
1.2. Знаки, предложения, высказывания
1.2.1. Высказывание и предложение
1.3. Модальность и интенциональность
1.3.1. Модальность
1.3.2. Интенциональность
1.4. Речевые акты. Иллокутивная сила высказывания
1.4.1. Общая характеристика речевого акта
1.4.2. Речевой акт и коммуникативный акт
1.4.3. Коммуникативный акт, речевой акт и схема четырех полей К. Бюлера
1.4.4. Акты и речевые акты. Иллокутивный акт и его
составляющие
1.4.5. Классификация иллокутивных актов
Основные положения и выводы
ГЛАВА 2. РУССКИЕ ПЕРФОРМАТИВНЫЕ
ГЛАГОЛЫ
2.1. Теория перформативного глагола
2.1.1. Перформативные глаголы в таксономиях
Дж. Остина и Дж. Серля
2.1.2. О перформативности глагола говорить
2.2. Перформативность и концепция Э. Кошмидера
2.3. Природа перформативности
2.4. Вид и время перформативного глагола
2.5. Перформативы в грамматике и словаре
2.5.1. Морфологические и синтаксические особенности
русских перформативных глаголов
2.5.2. Проверка на перформативность
2.5.3. Семантические и прагматические особенности
русских перформативных глаголов
2.5.4. Опыт классификации русских перформативных глаголов с опорой на уровни речевого акта

Основные положения и выводы
ГЛАВА 3. РУССКИЕ ПЕРФОРМАТИВНЫЕ
ВЫСКАЗЫВАНИЯ
3.1. Категориальная ситуация и речевой акт
3.2. Сфера говорящего субъекта «я» и слушателя «ты»
3.2.1. Семантика и прагматика эгоцентрических слов
3.2.2. Субъективность и полярность участников речевого
акта
3.2.3. Персональность и категориальная ситуация
персональности
3.3. Сфера речевого действия
3.3.1. Семиотическая природа предиката
3.3.2. Базовые предикаты, суперпредикаты и
перформативные предикаты
3.3.3. Перформативные предикаты и область их
существования
3.4. Механизмы перформативного высказывания
3.4.1. Высказывание как форма мысли
3.4.2. Высказывание как «внутреннее слово». Членение
перформативного высказывания
3.4.3. Перформативное высказывание и фреймы
3.4.4. Перформативная пропозиция
3.4.5. Дискурс, выказывание, речевой акт
Основные положения и выводы
ГЛАВА 4. СЕМАНТИКА И ПРАГМАТИКА РУССКИХ ПЕРФОРМАТИВНЫХ ВЫЗКАЗЫВАНИЙ
4.1. Ассертивные перформативные высказывания
4.2. Комиссивные перформативные высказывания
4.3. Директивные перформативные высказывания
4.4. Декларативные перформативные высказывания
4.5. Экспрессивы и речевые ритуалы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Современные исследования различных видов деятельности отличает междисциплинарный подход. В этом отношении не является исключением и речевая деятельность, в изучение которой вовлечены психологические и когнитивные теории, моделирование систем, множество более специальных структурных и семантических теорий и методов. В последние десятилетия в теории речевой деятельности языковая личность рассматривается как уникальный субъект, сочетающий в себе все аспекты антропологического подхода к языку. Воспринимаемая как индивидуум, лицо, конкретный человек, она не может не впитать и не отразить свою принадлежность к этносу, отдельному народу и, наконец, к роду человеческому вообще.
С наибольшей полнотой языковая личность реализует себя и свой потенциал в деятельности, осуществляемой посредством языка и имеющей своей целью концептуализацию окружающей действительности, мира, что и происходит в процессе формирования высказывания путем своеобразного субъективного присвоения действительности. Говорящий субъект я объективируется и в языке, и в мире, отражая мир и одновременно творя его для себя и для слушающего, собеседника.
Актуальность настоящего исследования обусловлена всесторонним развитием информационных и коммуникативных процессов, находящих в рамках теории речевых актов свое отражение прежде всего в том, что в пределах речевого акта, располагая всеми ресурсами языка, говорящий субъект я действует избирательно, но каждый раз выражает свое отношение, сверяясь с реальностью «я - здесь - сейчас» как некоторой координатной осью и таким образом актуализируя свое положение во времени и в пространстве, среди всех говорящих и слушающих.

ются в комплексы и каждый раз передают «комплекс таких субъективных смыслов, который может и должен выразить говорящий, вступая в тот или иной вид общения и становясь автором высказываний, построенных по законам данного языка» (Т.В. Шмелева, 1984, с. 80 ). Очевидно, что речь идет о субъективности языка в достаточно узком смысле, ибо по сути в человеческом языке все субъективно, «человечно» (см. В. Гумбольдт, A.A. Потебня, И.А. Бодуэн де Куртенэ, Г. Гийом и др.)
И модус, и коммуникативный аспект предложения противопоставлены объективному содержанию предложения, его пропозиции, что вполне укладывается в предложенное Фр. Данешем трехуровневое строение предложения (Fr. Danes. A three-level approach to syntax). Если пропозиция любого высказывания передает информацию об определенном положении дел в реальном мире или в одном из возможных миров, то смысл ее выделения «заключается в разграничении объективного и субъективного в содержании высказывания» (A.B. Бондарко,1990, с. 70) или, напротив, в обнаружении их диалектического единства. Так, анализируя синтаксическую модальность единиц речевого этикета, устойчивых формул этикета, например: Извините и Прошу прощения', Спасибо. Благодарю. Позвольте поблагодарить Вас... Я хотел бы поблагодарить вас... и др., Н.И. Формановская отмечает, что «для определения модального плана таких синтаксических единиц целесообразно опираться на классификацию признаков ситуации» (Н.И. Формановская, 1982, с. 32), в первую очередь учитывая «такие компоненты ситуации, как мотивы, целеустановки говорящих, а следовательно, и целенаправленность высказывания» (там же, с. 33). Рассматривая синонимические формулы благодарности от Спасибо до Я хотел бы поблагодарить вас (там же, с.34, с.38), она отмечает расхождения формального и содержательного планов формул этикета, когда внешние показатели ирреальности, например, императив, частицы и др., свидетельствуют лишь о субъективно-модальном плане отноше-