Кольцевая сегментация в русской прозе XIX-XX веков

• Автор: Павлов, Алексей Игоревич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 138 с.

Оглавление
Введение

Глава 1 Лингвистическая природа кольцевой сегментации

1.0.0. Структура КС. Вариативность структуры

1Л .0. Простое предложение в структуре КС. Виды

осложнения простого предложения

1.1.1. Деепричастие в системе простого предложения

1.1.2. Причастие(М его функции в КС

1.1.3. Другие виды осложнений простого предложения

1.2.0. Видо-временная характеристика КС

1.2.1. Кольцевая сегментация в регистровой концепции
1.3.0. Семантическое соотношение компонентов КС
Глава 2 Кольцевая сегментация как текстовое образование
2.0.0. Соотношение КС с другими единицами уровня текста
2.1.0. Соотношение КС и абзаца
2.2.0. Соотношение КС и СФЕ
2.3.0. Стилеобразующая функция КС
Глава 3 Динамика КС в русской прозе Х1Х-ХХ векр^
3.1.0. Жанровая специфика употребления КС
3.1.1. Предпосылки к возникновению в каждом из жанров
3.1.2. Возможности КС в формировании литературного жанра записок
3.2.0. Индивидуально-авторское использование КС
3.2.1. КС в стиле А.С. Пушкина
3.2.2. Перспективы существования КС в рамках психологической прозы
Ф.М. Достоевского
3.2.3. Доминирующая позиция КС в творчестве И.С. Тургенева на
пороге коренных преобразований модели
3.2.4. КС на рубеже веков
3.2.5. КС в конце XX века и поэтика С. Довлатова
Заключение
Библиография

Введение
Цели и задачи работы
Цель настоящего диссертационного исследования - выделение приема кольцевой сегментации /КС/ в русской прозе XIX - XX веков. К анализу привлекаются тексты авторов пушкинской традиции, то есть те, в которых присутствует как синтагматическая, так и актуализирующая проза. Авторы, которых относим к указанной традиции, ставят своей целью максимально точное описание любой ситуации. Периферийность простых предложений в тексте, которые бы заключали в себе некоторую недосказанность, делает невозможным использование КС в подобных текстах. Следовательно, в данном исследовании в качестве иллюстраций КС предлагаются тексты авторов пушкинской традиции. Именно в них возможна реализация структурной схемы КС во всех ее вариантах.
Итак, КС - это экспрессивный вариант абзаца, который заключается в выделении текстового фрагмента на основе четкой структуры (простые предложения составляют кольцо, а между ними заключены сложные, составляющие синтагматическую разработку), выступающий только в произведениях художественной прозы.
Первостепенной задачей работы является правомерность выделения КС в ряду текстовых составляющих, уже известных и принятых учеными. Это предполагает многоаспектный анализ как самого явления, так и особенностей его функционирования в литературе в качестве особого стилистического приема. Необходимо особо подчеркнуть тот факт, что КС используется прозой и этим противопоставлена стихотворной ритмике. В поэзии используется термин строфа, который в большой степени основывается на рифме. Такое соотношение невозможно в прозе. КС представляется как акцент авторской мысли, но функций ритмообразования все же не несет. С другой стороны, жанровая специфика употребления КС делает это явление более или менее частотным в зависимости от каждого конкретного типа текста, стиля писателя и даже исторической эпохи. Обращаясь к жанровой специфике, следует отметить, что для автора важен прежде всего размер того или иного произведения. КС используется с разной степенью равномерности в рассказах, повестях и романах. Чем короче текст, тем больше возможностей для появления в нем КС и увеличения ее роли в произведении. Если в романах КС может оформлять только отдельные сюжетные линии, то в рассказах и отдельных повестях она может становиться

стилеобразующим элементом. Иными словами, большой объем текста предполагает использование всего разнообразия текстовых фрагментов на более или менее равноправных условиях. Короткая проза с ярко выраженной экспрессивностью опирается на КС и другие элементы текстовой экспрессии, а все нейтральные составляющие привлекаются как необходимые текстовые скрепы. Все эго определяет основные задачи исследования.
Во-первых, необходимо установление предпосылок к возникновению КС в художественной литературе.
Во-вторых, основополагающим признаем описание грамматической структуры КС. В данном случае необходимо не только обозначить особую структуру КС, определить компоненты, влияющие на формирование экспрессивного фона композита, противопоставить каркас КС ее разработке.
В-третьих, принципиальным видится противопоставление КС абзацу и СФЕ, как элементам текста, которые уже нашли свое подтверждение в целом ряде научных работ, а их существование в тексте не вызывает сомнений. Именно в указанном противопоставлении планируется выявить особую экспрессивную природу КС, которая не вытесняет уже известные единицы текстового уровня, а дополняет их, характеризуя или отдельные специфические тексты, или сюжетные линии в них. Следовательно, такое описание следует провести на разнородном /по времени создания, жанрам и литературным традициям и.т.д./ материале.
В-четвертых, установить связь между изменениями самой структуры КС с общими тенденциями внутри кодифицированного русского литературного языка в каждую из эпох.
В-пятых, отдельная глава в данном исследовании посвящена функционированию КС в произведениях A.C. Пушкина, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, И. Бабеля, А.П. Чехова и др. Особенности употребления КС каждым из авторов, с одной стороны, указывают на строгость основных принципов структуры КС, а, с другой, - на возможные варианты, которые зависят от каждого конкретного стиля автора и даже произведения.
В-шестых, все разновидности структуры КС, как в кольце, так и разработке исследуемого текстового фрагмента получат необходимый комментарий.
Наконец, в седьмых, предполагается провести частные исследования особенностей функционирования глагольного вида, вводных слов, лексики и других языковых элементов в пределах КС.

хлопотах и поговорила со мной слегка; деньги, однако ж, приняла, сосчитала и выслушала весь мой рапорт. К обеду ждали Мезенцнва, французика и еще какого-то англичанина: как водится, деньги есть, так тотчас и званый обед по-московски. Полина Александровна, увидев меня, спросила, что я так долго? и, не дождавшись ответа, ушла куда-то. Разумеется, она сделала это нарочно.
Нам, однако ж, надо объясниться. Много накопилось.
/Ф.М. Достоевский: «Игрок», 585/.
В приведенном неравносложном сегменте все повествование оценочно и оперирует различными средствами субъективной модальности. Интересующие нас вводные слова и выражения располагаются не только в зачине /наконец/ и финале /разумеется, однако ж/ КС, но также и в ее разработке /однако ж, как водится/. Повествование ведется от первого лица, что само по себе предполагает сближение автора и героя повествования. Вводные выражения указывают на позицию говорящего по отношению к действительности. Интересна роль вводного выражения однако ж, в которое входит экспрессивная частица ж/же с разговорным оттенком. Данное выражение появляется в сильной для КС позиции - в актуализирующем предложении финала, а потому КС окрашивается общим значением уступки. Данное значение является фоновой модальностью всего отрывка. Субъектную парадигму простых предложений кольца вводные выражения не нарушают.
С другой стороны, сложным будем считать предложение с уточнением. Для некоторых писателей, как для Валентина Распутина, подобный прием становится стилистическим средством зачина, при этом выступая всегда в одном и том же грамматическом окружении: первое предложение абзаца описательного типа включает в себя данное синтаксическое явление, а далее неизменно следует сложноподчиненное предложение. Таким образом демонстрируется некий переход от сложности, выраженной имплицитно, к ее эксплицитному развертыванию в пределах одной текстовой единицы. Так или иначе, но пояснение, выраженное несогласованным определением или словосочетанием, зависимым от главного слова, сближается по функциями с обособленным причастием и причастньм оборотом. Это отчетливо видно на примере, который не является кольцом именно вследствие указанных осложнений структуры в предложении зачина. Ср:
Наконец появился и механик, молодой парень, еще не снявший институтского значка. Намеренно усталой походкой человека,