Пушкинское слово в интертекстовой динамике

• Автор: Сидоренко, Константин Павлович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 353 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Интертекст и цитатность
1.1.0 рабочих терминах
1.2. От типологии текста к типологии интертекста
1.2.1. Генетический аспект
1.2.2. Функционально-операциональный аспект
1.2.3. Структурный аспект (парадигматический)
1.2.4. Уровни интертекста
1.2.5. Типология интертекстем
1.3. Степень цитатности
1.3.1. Цитата явная
1.3.2. Выделение факта цитирования
1.3.3. "Полуцитата"
1.3.4. Интерпретация цитаты через цитату
1.3.5. Сохранение имени автора
1.3.6. Цитата как комментируемый раритет
1.3.7. Общая отсылка
1.3.8. Расширение интертекстового пространства
1.3.9. Косвенное указание на автора
1.3.10. Выделение способа цитирования
1.3.11. Стихотворная форма как актуализатор цитатности
1.3.12. Цитаты как взаимные актуализаторы
1.3.13. Периферийный актуализатор цитатности
1.3.14. Цитата скрытая (криптоцитата)
1.3.15. Кавычки
1.3.16. Курсив
1.3.17. "Классическая скрытая цитата"
Выводы

Глава 2. Функциональная парадигматика интертекстовых единиц
2.1. Парадигма компонента цитатного единства
2.2. Аномальная цитатная единица
2.3. Лексическая парадигма
2.3.1. Лексико-парадигматическая комбинаторика синонимического типа
2.3.2. Парадигматическая вариантность, изменяющая значение выражения
2.3.3. Комбинированный тип
2.3.4. Паронимическая аттракция
2.3.5. Парадигма антонимического типа
2.3.6. Парадигма местоимения
2.3.7. Синонимика моделей
2.3.8. Акцентно-слоговая структура претекста и интертекстовый шаг
2.4. Морфологическая парадигма
2.4.1. Инфинитив как исходная и производная форма
2.4.2. Соотношение глагольных форм времени
2.4.3. Формы глагольного лица и числа
2.4.4. Наклонение
2.4.5. Вид глагола
2.4.6. Вид и время
2.4.7. Атрибутивные глагольные формы
2.4.8. Отглагольная деривация
2.4.9. Линейная парадигматика цитатной единицы
2.4.10. Вопрос об исходном члене интертекстовой парадигмы
2.4.11. Интертекстовая парадигма и интертекстовая деривация
Выводы
Глава 3. Интертекстовые единицы в ассоциативных реакциях
3.1. Вступительные замечания
3.2. Стимул в интертекстовой ассоциативной структуре
3.2.1. Слово-стимул, приближенный к сегменту цитатного единства

3.2.2. Грамматическая омонимия стимулов
3.2.3. Множественность ассоциативной мотивации
3.2.4. Расширение словоизменительной парадигмы стимула
3.2.5. Служебное слово в функции стимула
3.2.6. Нейтрализация "формальной жесткости" стимула
3.2.7. Трехкомпонентная грамматическая парадигма стимула
3.2.8. Корреляция грамматических форм стимула
3.2.9. Лексико-парадигматическая вариантность стимула
3.2.10. Одноступенчатая парадигма стимула
3.2.11. Двухступенчатая парадигма стимула
3.2.12. Словообразовательная вариантность стимула
3.2.13. Стимул как результат "обратного словообразования"
3.2.14. Стимул как сверхсловное единство
3.2.15. Постпозиция стимула
3.2.16. Актуализация фразеологических связей стимула
3.2.17. Стимул или часть цитаты?
3.2.18. Контактный тип стимула
3.2.19. Дистантный тип стимула
3.2.20. Контактный тип, осложненный
исходной внутренней дистантностью
3.2.21. Стимул как аллюзия на исходный текст
3.2.22. Реляционная вариантность стимула
3.2.23. Различная текстовая соотнесенность стимула и реакции
3.2.24. Исходная несмежность компонентов стимула
3.3. Семиотическая парадигма стимула
3.4. Реакция на "окружающую действительность"
3.5. Реакция на текст
3.6. Многозначность стимула
3.7. Тема как стимул в ассоциативной структуре
3.8. Двойной "текст в тексте"

противоречие между количеством цитат в словаре и использованием их". Примером этого могут служить, например, цитаты из Г. Уэллса или Б. Шоу. "Количество цитат превышает уровень их реального употребления", что позволяет сделать вывод: "Авторы словарей мыслят свои труды не только как справочники, но и как своеобразные антологии" [Гюббенет 1991, 174].
1.2.5. Типология интертекстем
Интертекстемы, структурирующиеся по-разному и на разных уровнях, находятся между собой в отношениях иерархии. Например, единица описания, соответствующая распространенному предложению, состоит из слов, но это не означает, что каждое слово является самостоятельной интертекстемой: воспроизведение сверхсловного единства "в готовом виде" обеспечивает тождество его как интертекстемы. Ср. терминологическое словосочетание "коммуникативный фрагмент", основанный на центральном понятии его исследования ("языковая память") [Гаспаров 1996, 117-118]. Однако в процессе трансформации отдельных компонентов в рамках такого единства иногда происходит приобретение одним (или несколькими) из них функциональной автономности: в этом случае возникает интертекстема второго ранга, что требует, в свою очередь, лексикографического комментария или выделения.
В аспекте интертекстовой динамики совокупность явлений, охватываемых общим обозначением "крылатое слово" и отраженных в "Словаре крылатых выражений Пушкина" [Мокиенко, Сидоренко 1999], может быть распределена по двум классификационным группам. Если интертекстема - сегмент структуры выражения, то само выражение, подлежащее обработке (в первую очередь -лексикографической), может быть названо интертекстовой единицей, что в традиции, фразеологической и лексикографической, получило название крылатого слова, восходящего к словарю Г. Бюхмана.
Остановимся на противопоставлении "сегмент - компонент". Уместно вспомнить слова А.И. Молоткова о том, что компоненты фразеологизма "суть