К истории русской филологической терминологии : Тропы и фигуры

• Автор: Караченцева, Наталья Марковна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 336 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ВВОДНАЯ ГЛАВА
§1. Определение понятия “термин” и применимость этой категории к
исследуемому материалу
§2. Специфика филологического термина
§3. Терминологическая система как семантическая сеть
§4. Трактат “0 сикрлз'&хть” и история его изучения
§5. Корпус текстов “ПЕРІ TPOHQN” как источник русской
филологической терминологии
ГЛАВА І. “БЕРІ ТРОПОЙ” Трифона в греческой традиции
§1. Термин “троп”
§2 Терминология тропов сходства
§3. Терминология тропов смежности
§4. Ономатопея
§5. Перифразис
§6. Терминология фигур перестановки
§7. Терминология фигур прибавления и убавления
§8. Терминология тропов сходства: гипербола, омойосис
§9. Терминология тропов контраста
§10. Антономасия
§11. Силлепсис
§12. Эпаналепсис
ГЛАВА II. От Трифона к Иоанну: Аноним, Псевдо-Григорий,
Кокондриос
§ 1. Терминология тропов сходства
§2. Терминология тропов смежности,антономасия и перифразис
§3. Терминология тропов контраста
§4. Терминология фигур перестановки
§5. Терминология фигур прибавления и убавления

§6. Ономатопея
§7. Схема
ГЛАВА III. Хиробоск и Иоанн
§1. Терминология тропов сходства
§2. Терминология тропов смежности
§3. Терминология тропов контраста
§4. Терминология фигур перестановки
§5. Терминология фигур прибавления и убавления
§6. Ономатопея
ГЛАВА IV. Риторики XVII в.: Макария и Усачева
§1. Термин “троп” в “Риториках”
§2. Терминология тропов сходства и контраста в “Риторике”
Макария
§3. Терминология тропов сходства и контраста в “Риторике”
Усачева
§4. Терминология тропов смежности в “Риторике” Макария
§5. Терминология тропов смежности в “Риторике” Усачева
§6. Гипербатон
§7. Терминология фигур в “Риторике” Макария
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Несколько последних десятилетий отмечены необычайно возросшим интересом к изучению терминологий различных областей научного и научно-технического знания. Огромное количество многоаспектных исследований по данному вопросу связано “с ростом социальной роли науки, с непрерывным увеличением объема и усложнением содержания научной и научно-технической информации” (53,с.49). Изучаются терминологии самых различных отраслей науки, техники и производства: физики, медицины, геологии, машиностроения и проч.(20, 21,42, 75, 79, 86, 92). Значительнейшую помощь в исследовании, разработке и упорядочении всех этих терминологических систем оказывают лингвисты.
Все чаще и чаще в последнее время проводятся исследования и в области непосредственно филологической терминологии (16, 19, 24, 39, 44, 48, 50, 69, 80, 138, 180). Среди них имеются работы, посвященные изучению терминологии определенных разделов языкознания на примерах различных языков (50, 72, 128, 140, 141, 154, 179). В некоторых исследованиях лингвистическая терминология описывается в синхронии - в определенные периоды ее существования (24, 44, 48, 76, 118), в других - в историческом аспекте, в процессе ее становления и развития (154, 156, 179). Проводятся также исследования и в области литературоведческой терминологии (73, 104). Однако, несмотря на то, что вопросы филологической терминологии все чаще привлекают к себе внимание исследователей, об исчерпанности всех проблем в этой области знаний говорить не приходится.
Так, совершенно не изучена - ни в синхронном, ни в диахронном плане -терминология, описывающая тропы и фигуры. Решение многих насущных терминологических проблем любой отрасли знания с необходимостью требует обстоятельных исследований в области истории формирования и развития терминов. Поэтому объектом настоящего исследования стала терминология тропов и фигур в диахронии.
Актуальность такого исследования обусловлена рядом причин.
О настоятельной потребности исследовать и упорядочить терминологию

форы А. Филонов заключил, “что автор имел под руками учение Квинтилиана о тропах” (с.9).
Интерес к трактату “0 ОБрдзЕхтГ продолжал оставаться устойчивым (26; 3, с. 16; 61,с.60; 70). Однако при этом долгое время не было работ, в которых в том или ином аспекте состоялся бы анализ материала, содержащегося в первом русском филологическом сочинении. Первые исследования были опубликованы в связи с 900-летним юбилеем Изборника. Это статья Е.Э.Гранстрем и Л.С.Ковтун “Поэтические термины в Изборнике 1073г. и развитие их в русской традиции (анализ трактата Георгия Хировоска)” (57) и работа Г.К.Вагнера “Статья Георгия Хировоска “О образехъ” в Изборнике Святослава и русское искусство Х1в.” (38). Появление этих работ оказалось чрезвычайно важным для изучения трактата “0 ОБрлз’фр'’
Значение статьи Е.Э.Гранстрем и Л.С.Ковтун заключается, в первую очередь, в том, что в ней впервые поднимается вопрос значимости трактата “О ОкраяЕутС как источника русской традиции поэтической терминологии. Вполне адекватная оценка авторами статьи древнерусского трактата выражается в квалификации его как текста, “без которого нельзя охарактеризовать начальный этап сложения системы специальных слов, специфичных для области, которая именуется поэтикой” (57, с.99). Трудно переоценить также некоторые замечания Е.Э.Гранстрем и Л.С.Ковтун относительно того, что при всей архаичности системы обозначений поэтической терминологии в трактате Иоанна, необходимо учитывать сам факт “усвоения смысла”, выраженного термином, без чего вообще не может произойти вхождение термина в язык (с. 104). Смысловое содержание же греческих терминов поэтики, историю которых, как отмечают Е.Э.Гранстрем и Л.С.Ковтун, “обычно ведут с XVII или даже с XVIII в.” (с. 104), то есть со времени их оформления в русском языке в греческом варианте, было раскрыто у Иоанна через калькирование и путем описательного толкования (с. 104).
Таким образом, обязательным в исследовании истории русской терминологии тропов и фигур - при отмеченной уже необходимости включения статьи дьяка Иоанна в такое исследование - становится непосредственный анализ определений, раскрывающих содержание терминов, заимствованных из трактата