Безглагольные предложения в истории русского языка : По памятникам письменности XUI-XUII веков

• Автор: Копотев, Михаил Вячеславович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Петрозаводск
• Количество страниц: 176 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава первая. История изучения безглагольных предложений
£ 1. Проблемы изучения именных предложений
£ 2. Проблемы изучения эллиптических предложений
с незамещенной глагольной позицией
£ 3. Проблемы изучения бытийных и локативных
безглагольных предложений
Глава вторая. Безглагольные предложения в памятниках
русского языкаХГУ-ХУП веков
Часть 1. Структурно-семантическое описание
безглагольных предложений
1. Типы именных предложений
§ 2. Типы безглагольных эллиптических предложений
Часть 2. Функционирование безглагольных предложений
£ 1. Функционирование именных предложений
§ 2. Функционирование безглагольных
эллиптических предложений .С
Глава третья. Развитие безглагольных предложений
в XIV - XVII веках
Основные выводы
Источники
Список использованной литературы
Приложение
Введение
Тема предлагаемой работы - исследование безглагольных предложений - затрагивает проблему, разрабатываемую в синтаксических исследованиях русского языка уже на протяжении двух веков. Предшествующими исследователями в этой области было одинаково много решено и запутано. Кроме того, за обозначенной в заглавии темой скрывается целый комплекс проблем, связанных как с решением теоретических задач, так и с вполне конкретными вопросами истории русского языка, до сих пор не получившими достаточно ясных ответов из-за отсутствия соответствующих исследований. Нам представляется, что до сих пор не было осуществлено описание системных связей разных типов безглагольных конструкций, отсутствуют исследования, раскрывающие становление этой подсистемы русского синтаксиса в ходе развития языка и особенности ее современного состояния.
Единственно приемлемым для нас способом решения вопроса был путь от анализа конкретного текстового материала к его обобщению как для речевого уровня, так и для языкового с максимальным учетом трех взаимосвязанных сторон языкового знака: формальной, семантической и стилистической. С этим связано то, что первичным предметом наблюдения являются двусоставные высказывания, не имеющие ни в своем составе, ни в ближайшем окружении соответствующей глагольной формы.
Первую цель своего исследования автор видит в описании процесса формирования системы русских безглагольных предложений. Достижение этой цели возможно при решении следующих задач.
1) Исследователями доказано существование собственно безглагольных, именных, предложений в праиндоевропейском, праславянском, в современных индоевропейских языках, наблюдается это явление и в древнерусском языке старшего периода. Наша первая задача - попытаться установить существование или пережитки этих предложений в языке ХГУ-ХУП веков. В работе мы закрепим за ними рабочее определение именные.
2) Из работ исследователей известен процесс постепенного образования предложно-падежных и адъективных предикативов в русском языке. Они образуют новые типы предложений, частью находящихся на стадии за-
Введение

крепления как языковой модели и в современном русском языке. Проследить этот процесс - вторая задача исследования. За этим типом предложений оставим в качестве рабочего определение эллиптические.
3) Кроме того, пропуск связки быти в настоящем времени привел к формальному совпадению двух типов предложений: именных и предложений с нулевой связкой, что не могло не вызвать их взаимовлияния. Наша третья задача заключается в выявлении системных отношений, а также изменений языковых оппозиций в ходе развития русского языка.
Вторая цель исследования состоит в том, чтобы обобщить опыт предшественников и попытаться определить взаимодополняющие интерпретации исследуемых синтаксических конструкций, что позволит в конечном итоге приблизиться к адекватному описанию языкового феномена. Поэтому предлагаемая работа ориентирована еще на одну, четвертую, задачу. Имеется в виду следующее. К концу нашего столетия сформировался достаточно обширный пласт исследований, в которых в приемлемой для научного сообщества форме представлены описания различного лингвистического материала с большим или меньшим его обобщением. Связанные с этим особенности современного научного творчества заключаются, в частности, и в том, что исследователь, стремящийся опираться на научную традицию, работает с привлечением материалов и выводов, сделанных ранее и часто на иной методологической базе. Таким образом, ученый часто вынужден работать с вторичным материалом. В этом случае автор компиляции вполне ответственен, во-первых, за максимально полный учет существующих точек зрения, и, во-вторых, за осознанное отношение к методологическим установкам предшественников. Именно из этого исходил автор предлагаемой работы и именно этим вызвано значительное увеличение объема первой, реферативной главы. Этими же причинами объясняется достаточно обширный список использованной литературы, включающий более 300 названий.
Таким образом, первая глава настоящего исследования мыслится как имеющая самостоятельную ценность: это попытка связать достижения ученых, исследующих языковой феномен с разных методологических позиций.
Глава 1. История изучения безглагольных предложений

русском языке Х1-ХУШ веков107. Существует мнение, согласно которому самыми древними следует признать конструкции с неназванными бытийными

глаголами
Исследования подобных конструкции на матерале современного русского языка отличались обсуждением многих теоретических вопросов, одинаково важных и при решении проблем древнерусского синтаксиса.
На подобные конструкции указывал еще В. В. Виноградов в работе "Основные вопросы русского синтаксиса"109. Одним из первых исследовал эти конструкции профессор П. А. Лекант110. Он подверг сомнению неполноту предложений без глагола. Обширный материал, представляющий безглагольные предложения, собран в коллективной монографии "Русская разговорная речь" (М., 1973). Е. Н. Ширяев, автор этой части монографии, рассматривает изучаемые конструкции как предложения с "незамещенной позицией предиката", в которых представлен, соответственно, нулевой полнозначный глагол. При этом "конструкция с нулевым глаголом возможна потому, что входит в одну парадигму с конструкциями, в которых глагол вербализован: Он домой; Он побежал домой; Он бросился домой и т. п."111. Эти "парадигмы подобия", по мнению автора, отличны от парадигм, в которых системно реализуется нулевая связка.
107 Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение М., 1978. С. 309.
108 Леденева 3. А. Эллиптические предложения в русском языке XVII века. // Грамматика русского языка. Вып. 1 Иркутск, С. 70. См. также: Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение. М., 1978. С. 309.
107 Виноградов В. В. Основные вопросы русского синтаксиса. // Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 225.
110 Лекант П. А. Безглагольные двусоставные предложения в современном русском языке. // Ученые записки Бийского пед-та. 1958. Вып. 2. С. 273-2.95. См. также: Ле-
кант П. А. Продуктивные типы безглагольных односоставных и двусоставных предложений в современном русском языке. / АКД. М., 1961.