Специальная и терминологическая лексика подъязыка морских специальностей : Подводный флот

• Автор: Чипан, Ирина Максимовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 267 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Специальная лексика и лексико-семантическое пространство
языка специальности
1.1. Язык специальности и его лексические составляющие. Проблема разграничения специальной и терминологической лексики
1.2. Терминология как основа лексико-семантического пространства определённого подъязыка
1.2.1. Нормативная терминология
1.2.2. Ненормативная терминология
1.3. Терминологическая лексика в структуре языка
специальности
1.3.1. Нормативная терминологическая лексика
1.3.2. Ненормативная терминологическая лексика
1.4. Проблема терминологической словосочетаемости
Выводы
Глава 2. Системообразующий потенциал терминологии подъязыка
морских специальностей (подводный флот)
2.1. Генетическое структурирование
2.2. Семантическое структурирование
2.2.1. Деривационные отношения
2.2.2. Сочетательные возможности
2.2.3. Парадигматические отношения
2.3. Морфологические характеристики
2.4. Терминообразовательная система
Выводы
Глава 3.Терминологическая лексика подъязыка морских
специальностей (подводный флот)
3.1. Номенклатура

3.2. Прототермины
3.3. Терминоиды
Выводы
Заключение
Библиография
Приложение 1. Лексико-семантическое пространство подъязыка
морских специальностей (подводный флот)
Приложение 2. Структурирование терминологии подъязыка морских
специальностей (подводный флот)
Приложение 3. Структурирование терминологической лексики
подъязыка морских специальностей (подводный флот)
Введение

Информационное обеспечение научно-технического прогресса, интенсивное развитие языковой базы различных специальностей, возникновение новых специальностей, лингвистическое обеспечение процесса обучения языку специальности выводят в настоящее время на первое место работу с его лексико-семантическим пространством. Поэтому мы наблюдаем сейчас появление большого количества работ, представляющих, рассматривающих и анализирующих тезаурусы подъязыков, выявляющих их стратификационную структуру (Б.Н. Головин, С.В. Гринёв, В.П. Даниленко, Р.Ю. Кобрин, С.Г. Казарина, З.И. Комарова, В.М. Лейчик, А.Д. Хаютин, С.Д. Шелов).
Учёные всегда активно занимались вопросами классификации лексического пласта языка. Особое внимание к этой проблеме С.Д. Шелов, например, объясняет не только ролью слова в системе языка в целом, многообразием и сложностью связей слова с другими языковыми единицами и разнообразием внутри- и внеязыковых характеристик самого слова, но также полифункциональностью лексических единиц, неуловимостью переходов от одного лексического класса к другому, глубокой связью «классификации слова с важнейшими задачами теории языка». Всё это, по мнению исследователя, вызывает «существование «вечных вопросов» классификации словарного состава языка: таковы проблемы частей речи, стилистической дифференциации слов и т.п.» (Шелов 1984, 76).
В русле классификационного подхода к изучению лексики становится важным описание структуры и основных классов словаря специальности, семантическая и коммуникативная однородность которого не только не облегчает решение этой проблемы, но, как неоднократно указывается в научной литературе, «сопряжено со значительными трудностями и <...> с большим разнообразием точек зрения на этот вопрос» (там же).
Вместе с тем следует отметить, что учёные не пришли ещё к однозначному пониманию терминов «язык науки», «язык специальности»,

Далее автор говорит о том, что между понятием и словом существует особое соотношение, при котором слово не только исторически предшествует понятию, но и служит основой, опорой для возникающего понятия, однако первичным всё же является реальный объект (там же, 138).
В настоящее время терминоведами уделяется большое внимание анализу соотношения внутренней формы и лексического значения терминов (A.C. Герд, Д.П. Горский, O.A. Григорьева, В.Н. Карпович, И.С. Квитко, В.М. Лейчик, С.Е. Никитина, Т.Г. Никитина, О.И. Стрижевская), изучению понятийного содержания терминов и общеупотребительных слов (А.Ю. Белова, Б.Н. Головин, Т.Р. Кияк, Н.З. Котелова, Р.Ю. Кобрин, X. Саиткулов, Ш. Шафранов).
Учёные пришли к выводу об отсутствии изоморфизма, об адекватности отношений между системой понятий и терминологической системой, о полиморфизме терминологии, когда одним и тем же термином могут обозначаться различные понятия, или когда одно и то же явление обозначается разными терминами.
В качестве основного отличия термина от других разрядов лексики в научной литературе рассматривается конвенциональность термина. Н.З. Котелова говорит: «Термин конвенционален дважды и но-разному. Во-первых, конвенционально наименование, т.е. существующему понятию можно дать название по умыслу говорящего, и конвенционально содержание существующего знака-термина. Во-вторых, наименование и содержание могут быть конвенционально лишь принятыми (возникнув, сложившись стихийно), наименование и содержание могут быть конвенционально установлены, избраны. Возможность субъективного начала в употреблении и образовании терминов, договорённости, условленное™ вырывает этот языковой участок из объективной стихии языка. Именно эти особенности изменяют характер существования слова-термина в языке по сравнению с другими словами» (Котелова 1970, 124). Думается, что автором очень точно была подмечена экстралингвистическая детерминированность специфики значения и