Предложения узуального долженствования с модальными лексемами в современном русском языке

• Автор: Суханова, Ольга Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 483 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Содержательная база системы предложений узуального
долженствования
1.1. Уровни смысловой организации предложения
1.2. Пропозитивная структура предложений узуального долженствования
1.3. Диктум и модус в предложениях узуального
долженствования
1.4. Предикация как компонент содержания предложения
1.5. К определению понятия «конструкция»
1.6. Соотношение элементов пропозитивного содержания
в предложениях узуального долженствования
1.7. Предикаты конструкций узуального долженствования
1.8. Антецеденты пропозиции узуального долженствования
1.9. Консеквенты пропозиции узуального долженствования
1.10. Выводы по Главе
ГЛАВА 2. Синтаксические конструкции как формы языкового представления логической пропозиции узуального долженствования
2.1. Языковые пособы выражения логической пропозиции
2.2. Языковое представление антецедента логической пропозиции узуального долженствования
2.3. Языковое представление консеквента логической пропозиции узуального долженствования
2.4. Классы конструкций узуального долженствования
2.5. Соотношение классов конструкций узуального
долженствования в рамках поля (на примере поля Dm )
2.6. Выводы по Главе
ГЛАВА 3. Типы конструкций узуального долженствования как
языковое представление типовых ситуаций
3.1.Типы и подтипы конструкций узуального долженствования
3.2.Внутреннее устройство типов конструкций поля (на примере конструкций с модальными глаголами Vm
3.3. Отношения совместимости и несовместимости между типами конструкций поля Vm
3.4. Выводы по Главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
В диссертации исследуется система предложений со значением узуального долженствования в современном русском языке.
Вслед за Н.Ю.Шведовой к предложениям со значением долженствования мы относим такие, в которых «то, о чем сообщается, предстает как предписываемое, обязательное, необходимое, причем... эта обязательность часто сочетается с вынужденностью» [Шведова 1974: 111]:
Разумеется, критика должна служить приложением вечных законов искусства к частному произведению, должна, как в зеркале, представить достоинства и недостатки автора, указать ему верный путь, а читателям — места, которыми они должны или не должны восхищаться (Н.А.Добролюбов);
Его натура воина, ощущающего полноту жизни в упоении боя, нуждалась в том, чтобы защищать это прекрасное и нежное существо даже при признаке опасности, в этом смысле дуэль Пушкина с Дантесом не была только вынуждена (В.В.Вересаев );
Правда, что художнику необходимо изучить анатомию, точно так же, как и врачу; но у того и у другого это только средство, а не цель (Ф.М.Достоевский );
Среди предложений со значением долженствования Н. Ю. Шведова различает: «а) предложения, обозначающие долженствование как вынужденность, и б) предложения, обозначающие долженствование, диктуемое узусом. Внутри каждой из этих групп обозначаются более частные смысловые разновидности, с большей или меньшей определенностью выявляемые на основе конситуативных связей и отношений» [Шведова 1974: 11-115].

синтаксической, предикативной модальности. Типы (а) и (б), связанные с участием говорящего как источника модальности, относятся к внешнесинтаксической («субъективной») модальности.
Другими словами, традиционно тип модальности определяется по её месту в семантической организации предложения. Выделяют модальность как часть модуса, как часть диктума, как компонент содержания, соотносящийся и с модусом, и с диктумом. По способу выражения модальность рассматривается как объективная, внутрисинтаксическая, внутренняя или модальность диктума (представлена в структуре предложения модальными глаголами, существительными, прилагательными) и как субъективная, внешняя, внешнесинтаксическая или модальность модуса (выражается с помощью модальных слов возможно, вероятно и т.п. и «глаголами модуса») [Виноградов 1975: 51-87; Гак 1975: 19-26].
Иную картину отношений модальности и пропозиции предлагают В.Б.Касевич и В.С.Храковский. По их мнению, пропозиция как носитель предикативности (или результат «сопоставления данному предикату его актантов») является объектом семантических преобразований и сама по себе не содержит модальных элементов. Прежде, чем стать частью содержания предложения, пропозиция должна «пройти» ряд семантических операций.
1) Связь предиката с актантами определяется как реальная или ирреальная; реальность субкатегоризуется по времени, ирреальность конкретизируется через функторы возможности, желания и намерения. (Эта операция составляет «внутреннюю модальную рамку» пропозиции и реализует объективную модальность).
2) Пропозиции с ее внутренней рамкой присваивается характеристика: актуальная или виртуальная. Под «виртуальностью» понимается тип ирреальности, который присущ (в русском языке) содержанию форм сослагательного наклонения, что позволяет выделить сослагательную ирре-