Лексика леса в русских говорах Башкирии

• Автор: Курбангалеева, Гузель Мансуровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 275 с.

Содержание
Введение
Глава I. Общие вопросы, связанные с изучением диалектной лексики (в частности диалектной лексики Башкирии)
1.1. История изучения диалектной лексики
1.2. Методологические основы изучения диалектного слова
1.3. Из истории заселения Башкирии русскими
1.4. Из истории изучения русских говоров Башкирии
1.5. Типы русских говоров Башкирии
1.6. Лексика леса как объект лингвистического описания
1.7. О специфике лексики леса как объекта изучения
Выводы
Глава II. Структурно-семантический анализ поля ‘лес’ русских говоров Башкирии (синхронное описание).
2.1. Структура семантического поля ‘Лес’
2.2. Микрополе ‘Дерево и его части’
2.2.1. Общие обозначения растущего дерева
2.2.2. Общие обозначения нерастущего дерева
2.2.3.Характеристика дерева по произрастанию
2.2.4.Характеристика дерева по породе
2.2.5. ‘Части растущего дерева’
2.2.6.‘Части срубленного дерева’
2.3. Микрополе ‘Лес’ в системе русских говоров Башкирии
2.3.1. Общие обозначения леса
2.3.2. Семантические оппозиции общих обозначений леса
2.3.3. ‘Лес по преобладающим в нем породам деревьев’
2.3.4. ‘Лес по месту произрастания’
2.3.5. ‘Лес по качеству древесины’

2.3.6.Некоторые другие характеристики леса
2.4. Микрополе ‘участки леса’ в системе русских говоров Башкирии
2.4.1. ‘Открытые участки леса’
2.4.2. ‘Участки леса по густоте’
2.4.3. Участки леса по рельефу местности
2.5. Микрополе ‘Лес и человек’
2.5.1.‘Мифология’
2.5.2.‘Охрана леса’
2.5.3. Термины лесозаготовки, деревообработки и народных промыслов
2.5.4. Термины лесозаготовки
2.5.5.Термины деревообработки
2.5.6.Терминология народных промыслов
Выводы
Глава III. Формирование лексики леса в русских говорах
3.1. Лексика леса русских говоров Башкирии с точки зрения происхождения
3.2. Исконно русская лексика
3.2.1. Общеславянский пласт
3.2.2.Восточнославянский пласт и собственно русские наименования
3.3. Заимствованная лексика
3.3.1.Тюркизмы семантического поля «Лес» в русских говорах Башкирии
3.3.2. Финно-угорские заимствования
3.4. Ареальная характеристика лексики леса в русских говорах Башкирии
3.4.1.Севернорусские диалектизмы
3.4.2. Локализмы
3.4.3.Территориальное варьирование лексики леса русских говоров Башкирии
3.5. Национально-культурные особенности лексики леса
русских говоров Башкирии Выводы
Заключение
Список литературы
Список лексикографических источников
Список сокращенных названий районов и н.п.
Список номеров обследованных н.п
Приложения
Приложение 1. Указатель слов
Приложение 2. Карты

Итак, лингвогеографическая модель диалектной лексикологии (ЛГМ) строится на синтезе трех принципиально различающихся подходов к изучению словарного состава слова - лексикографического, описательно-аналитического (собственно лексикологического) и картографического (лингвогеографического в узком смысле) и направлена на раскрытие четырех основополагающих параметров диалектного слова - территориального, денотативно-этнографического, исторического и структурно-языкового (Карманова, 1987, с. 184). В идеале ЛГМ может включать все названные выше традиционные аспекты диалектологических изысканий, часть которых реализована в работе.
Как уже отмечалось выше, при изучении собственно ЛСГ в говорах для их адекватного анализа и описания лексиколог не может ограничиваться уровнем лингвистической семантики, т.е. оперировать только языковыми значениями, как это принято при построении общей лексикологии. Диалектный материал требует включения энциклопедических сведений - обязательного обращения к сфере знаний о мире носителя диалекта Интерес к изучению языковой картины мира имеет давнюю историю.
Актуализация в последние десятилетия идей В. фон Гумбольдта «о языке как деятельности народного духа», о различиях языков с точки зрения их «мировидения» [Гумбольдт, 1984, 80, 319] способствовала переходу от лингвистики «имманентной» (ориентированной на изучение я зыка «в самом себе и для себя») к лингвистике антропологической, имеющей своей целью изучение языка в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью. К сожалению, «на протяжен® долгого времени лингвистика изучала не язык как таковой, в единстве его телесного и духовного аспектов, а лишь грамматический, синтаксический и семантический скелет языка Именно по этой причине не удавалось перекинуть мостик от языка к мышлению, нащупать их связующее начало. Между тем не