Экранный образ тележурналиста : Методика формирования

• Автор: Перипечина, Галина Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава первая. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКРАННОГО ОБРАЗА
ТЕЛЕЖУРНАЛИСТА КАК ЗАДАЧА ЖУРНАЛИСТСКОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
1.1. Актуальные проблемы журналистского образования
1.2. Тележурналист - объект социопсихологического исследования
1.3. Современная модель идеального тележурналиста: критерий -нравственность
1.4. Экранный образ в системе изобразительно-выразительных средств тележурналистики
Глава вторая. ОСНОВА ЭКРАННОГО ОБРАЗА - ЛИЧНОСТНАЯ ДОМИНАНТА
2.1. Определение личностной доминанты как фактор оптимизации
профессионального обучения тележурналистов
2.2. Методика исследования и интерпретация результатов
2.3. Психологические портреты студентов
Глава третья. НЕТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКРАННОГО ОБРАЗА
3.1 .Эксперимент как эффективный метод выявления личностной
доминанты
3.2.Опыт обучения эмпатическим навыкам адекватного понимания
3.2.1 .Определение понятий «понимание» и «эмпатия»
3.2.2.Эмпатия - необходимая составляющая экранного образа
3.2.3 .Методика эксперимента и интерпретация результатов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
«Согласны ли Вы за миллион долларов никогда больше не смотреть телевизор?» С таким вопросом обратились студенты -тележурналисты к людям разного возраста и социального положения. Этот опрос был проведен в рамках учебного занятия на факультете журналистики и не претендовал на репрезентативность. Тем не менее, полученные ответы нарисовали практически весь спектр отношения телезрителей к телевидению (начиная от крайне негативного: «согласен даже за десять рублей» и заканчивая абсолютно позитивным: «не согласен ни за какие деньги»), позволив вычленить основные мотивы, которые побуждают людей ценить телевидение.
Благодаря телевидению телезрители не только получают свежие новости (самый частый ответ), но и узнают быт и культуру других народов, наблюдают природу дальних стран, и главное -общаются с умными, образованными, интересными людьми. Кроме того, одновременные трансляции важнейших событий международной жизни десятками телекомпаний разных стран позволяют телезрителю с особой силой ощутить свое единство с мировым сообществом. Таким образом, хрестоматийное изречение, что телевидение играет в жизни общества огромную роль, оказалось подкрепленным конкретными признаниями людей в том, что они не представляют своего существования без телевидения.
Некоторые, наиболее искушенные телезрители, признавали, что телевидение влияет на формирование их политических, культурных и иных пристрастий.
Пожалуй, в наиболее наглядной форме демонстрирует механизм такого влияния телевизионная реклама потребительских товаров и услуг: рекламируемый товар, как правило, пользуется повышенным спросом у покупателя. Такая закономерность существует не только в отношении товаров потребления, но и когда речь идет о продукции интеллектуальной, творческой. Однако самая важная сфера телевизионного влияния - идеологическая. Вольно или невольно телезрителю внушается определенная точка зрения на проблемы политические, социальные, научные, культурные, религиозные и прочие, что делает его сторонником системы идей, формирующей отношение к действительности.
Как известно, популярность идеи в значительной степени определяется популярностью личности того, кто провозглашает эту идею. На советском телевидении, где право озвучивать идеологические постулаты принадлежало в первую очередь дикторам и затем политическим комментаторам, вопрос о популярности, как идеи, так и личности, не был первостепенным. В тоталитарном обществе приоритеты строго регламентированы. Вопрос доступа на телевизионный экран какой-либо идеи решался партийными и государственными чиновниками, а появление в кадре лица конкретного тележурналиста согласовывалось на достаточно высоком уровне руководством телекомпании.
Это обстоятельство нередко приводится как пример отсутствия на советском телевидении демократических свобод. Вместе с тем такое положение вещей имело некоторые очевидные достоинства: телевидение существовало в четких рамках должного
Известно, что М.Дворяшина ставила перед собой цель создания психограммы телекомментатора и телеинтервьюера. Авторы исследования 1991 года предприняли попытку “ углубленного комплексного исследования психологических особенностей телекоммуникаторов с целью выявления характеристик, способствующих (или препятствующих) их профессиональной деятельности”1 .Очевидно, что в результате и первой, и второй работы получены самые обобщенные характеристики, которым должен отвечать любой журналист, работающий на телевидении, а очень важный для журналистов аспект их профессиональной деятельности - амплуа - не принят во внимание (хотя и декларировался М.Дворяшиной). В этом есть своя закономерность.
Психологи, инициаторы этих исследований, как правило, не компетентны в области теории журналистики, в частности, не уделяют должного внимания различию жанров и форм работы в эфире. Это позволяет им подходить с одними и теми же критериями и к репортажу, и к интервью, и к комментарию. Неконкретность выводов, вытекающая из такого недифференцированного подхода к специализациям, умаляет значимость самих исследований.
Надо сказать, что журналисты, в свою очередь, нередко недооценивают важность психологии как науки для профессионального образования и совершенствования своего профессионального мастерства. Такому положению есть и объективное объяснение: роль и место психологической науки в обществе в те годы, когда происходило бурное развитие телевидения и формировались основы теории тележурналистики.
1 Андреева М.К., Матвеева Л.В., Шкопоров Н.Б. Указ. соч. С.4.