Жанры современного городского фольклора: повествовательные традиции

• Автор: Веселова, Инна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с. : ил.

Оглавление
Введение

0.1 Устный рассказ в межличностной коммуникации

0.2 Общее знание и его трансляция
0.3 Устный рассказ как фольклор
Глава 1. Обзор литературы и источников

Фольклорная нарратология

1.1 Городской фольклор

1.2 Современная городская устная проза -

1 .ц Источники
Глава 2. Синтактика устного рассказа
2.1 Основные термины нарратологии

2.2 Событие уэ норма
//'7-
2.3 Причинно-следственный способ связывания событий
2.4 “Незаконченные” сюжеты
2.5 “Геросцентрический” способ связывания событий
Глава 3. Семантика устного рассказа _ _ _ _ _
-2 1 Т1 3
3.1 Точки стереотипности в тексте

3.2 Связка в причинно-следственных текстах

3.3 Связка и семантические границы в “гсроецснтричсскпх” текстах
3.4 Пространство и время в устных рассказах
3.4.1 Пространство и время в причинно-следственных текстах: личный и общественный хронотоп
3.4.2 Пространство и время в “героецентрических” текстах
Глава 4. Прагматика устного рассказа

4.1 Основные аспекты прагматического анализа
4.2 Говорящий
4.2.1 Отношение говорящего к тому, что он сообщает,
/(?
или о степени достоверности устного рассказа

4.2.2 Статус рассказчика и типы речевого поведения

4.3 Слушающий

4.4 Отношение между участниками коммуникации и ситуация общения——
і/6~
4.5 Функции устного рассказа

Глава 5. Квазифольклорныс нарративы в массовой пресса

5.1 Структура газетных статей
5.2 Синтактика рассказов
5.3 Семантика рассказов
'/$ О
5.4 Прагматика: визуальный ряд, названия, текст,
Заключение
Приложения
ІЗ7)
Анализ текстов
Список информантов
г '/63
Список источников
Список использованной литературы
/ ІІ
Таблица “Структурные блоки причинно-следственных текстов”

Иллюстрации
Введение
0.1. Устный рассказ в межличностной коммуникации
..нам так и хочется, так необходимо рассказывать одно и то же снова и снова.
В первый раз, как, /.../узнаешь, что живое прошлое невозвратимо, начинаешь лихорадочно собирать осколки, оттиски бывшего на настоящем, приводить их в порядок, ближе всего соответствующий исчезнувшему живому.
/.../ Отныне ничего к этому уже не прибавится, только толкования и стилизации.
Анатолий Найман
Устный рассказ во всем разнообразии своих проявлений —случаи, страшные и смешные истории, семейные предания, байки о знакомых и знаменитостях, рассказы о необъяснимых происшествиях, пересказы и толкования снов, чудеса, слухи, толки и даже сплетни — составляет существенную часть речевой повседневности современного горожанина. Будучи устными, эти рассказы суть акты непосредственной межличностной коммуникации, передачи сообщения face to face. Авторы уникальной в своем роде фонохрестоматии “Русский речевой портрет”, составленной из “переведенных в письменную форму магнитофонных записей непринужденной устной речи” наших современников, М.В. Китайгородская и H.H. Розанова замечают, что “большинство представленных текстов относится к жанру рассказа” (Китайгородская, Розанова 1995, 3). То, что устный рассказ есть существенная часть речевой повседневности, подтверждают и данные "Русского ассоциативного словаря". Словарные статьи рассказывать, вспоминать включают поименования разнообразных повествовательных форм: сказка, байка, история, случай, сон, рассказ, анекдот, новости (РАС 1994а; РАС 1994b; РАС 1996).
Коммуникация протекает в некотором культурном, физическом, психологическом и пр. контекстах. Б.М. Гаспаров назвал три основных фактора, “присутствие которых в устной речи является обязательным или, по крайней мере, отсутствие оказывается значимым”: вербальный, мелодический и визуальный. Кроме них он предло-

Огромное количество текстов была найдена в публикациях, которые скорее являются способом их фольклорного бытования, нежели чем продуктом фольклористической рефлексии.
Смежный вариант фиксации городского фольклора (между научным и дилетантским) дает краеведческая литература. Например, любители самарской старины пересказывают городские легенды о “неспокойных домах”, привидениях, приводят тексты популярных когда-то романсов и куплетов, вспоминают обычаи отмечать общегородские (описание праздника “Похорон чухони”, когда самаряне на лодках уезжали пьянствовать на другую сторону Волги в воскресенье после Троицы) и семейные праздники (Демидов, Демидова 1992). Все эти свидетельства не имеют никакой паспортизации, а есть акт передачи информации от знающего интересующемуся.
В роли знающего могут выступать журналисты, готовые поделится байками с читателями: “Ну, вы слышали, конечно, историю про пингвина. Как, не слышали? Быть не может. Ладно, рассказываю” (Метелица 1997, 49). Имитируя беседу с читателями, “фольклорист-любительница” Катя Метелица, одновременно полагает, что “в итоге получилось вполне серьезное социологическое исследование, которое достаточно полно демонстрирует читателю, как именно у этого города устроены мозги” (Московские народные сказки 1997, 49). Позиция рассказчика, неуверенного в истинности рассказываемого, свойственна именно такой форме бытования городской прозы — не устной, а опосредованной mass media.
Сомнительной (нестрогой) достоверностью можно охарактеризовать публикации газет типа “Оракул”, “Третий глаз”, “Скандалы”, “Клюква”, “МК” и др. “желтой” прессы. На первый взгляд кажется, что не меньше половины текстов если не является собственно городским фольклором, то уж точно относится к “парафольклорным” формам. Сравнение устных форм бытования городской прозы и напечатанных вариантов будет предметом моего внимания в последней главе диссертации.
Следующий пласт источников по современному городскому фольклору составляет одна из форм мемуарной литературы — публикация записей разнообразных историй, рассказов, анекдотов, преданий, случаев, свидетелями событий которых или внимательными слушателями были авторы (Ардов 1995; Борев 1992а; Борсв 1992b; Борев 1995; Жовтнс 1995). Особую ценность материала, по мнению авторов, составляет устная и аутентичная природа публикуемых текстов. М. Ардов ориентировался