Олдос Хаксли : Эволюция творчества

• Автор: Рабинович, Валерий Самуилович
• Шифр специальности: 10.01.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 384 с.

Глава I. Освещение творчества О. Хаксли в отечественном и
зарубежном литературоведении
1. Основные тенденции в освещении творчества Хаксли в мировом литературоведении
2. История освещения творчества О.Хаксли в отечественном литературоведении
Глава II. Основные тенденции развития европейской литературы первой половины XX века как культурный контекст творчества
0. Хаксли
Глава III. Творчество О. Хаксли В 1920-е — 1-й половине 1930-х гг. в контексте его нравственно-эстетических исканий этого периода
1. Мироздание по Хаксли в 1920-е — начале 1930-х годов
2. Художественный мир Хаксли 1920-х годов: проблема воплощения
3. Творчество О. Хаксли 1920-х — начала 1930-х годов в культурном контексте
4. Антиутопические мотивы в творчестве О. Хаксли 1920-х — начала 1930-х годов в контексте утопической и антиутопической традиции
Глава IV. Варианты «Положительной программы».
Нравственно-эстетические искания О. Хаксли во второй половине 1930-х—1940-х гг. в контексте их отражения в его произведениях
Глава V. На пути к синтезу.
Творчество О. Хаксли 1950-х — 1960-х годов
Заключение
Список использованной литературы:

Актуальность обращения к творчеству О. Хаксли определяется как особым местом Хаксли в рамках европейской (и отчасти — мировой) литературы XX века, так и недостаточной исследовательностью в отечественном и — отчасти — мировом литературоведении его творчества как относительно целостного явления.
О. Хаксли — знаковая фигура в мировой литературе XX века; его творчество в течение ряда десятилетий воспринималось в мировой критике как своего рода индикатор базовых тенденций развития западной литературы, более того — общественной мысли вообще. Творчеству О. Хаксли посвящены сотни работ, во многих из которых его творчество становится объектом жесткой критики, даже — отрицается как культурное явление, либо же рассматривается как явление негативное: так, например, Е.Б. Бургум (245) рассматривает все творчество Хаксли как свидетельство мизантропии автора, скрываемой с разной степенью искусности в разных произведениях, его цинизма, презрения к реальным людям, но и здесь творчество Хаксли предстает как явление значительное и потому опасное. И отнюдь не случаен в западной критике взгляд на Одцоса Хаксли как на классика английской литературы и одновременно как на выдающегося мыслителя современности. Так, например, в записных книжках Т. Вулфа (1926—27 г.г.) Хаксли оценивается как «молодой писатель с самым большим потен циалом» (100, с. 229). А.Хендерсон в своей монографии «Олдос Хаксли», созданной еще при жизни Хаксли и изданной в 1964 году, писал: «Среди живущих писателей нет такого, кто более, чем Хаксли, был бы достоин перечитывания» (300, р. 1), Хендерсон даже оценивает Хаксли как писателя более выдающегося, нежели Хемингуэй, Фолкнер и Дос Пассос. При этом для А. Хендерсона в О. Хаксли слились великий писатель и выдающийся мыслитель эпохи: «Немногие писа-

тели могут сказать нечто более важное, нежели Хаксли, и никто не обладает более отточенным стилем... более глубокой культурой и большей художественностью» (300, р. 1). А Ангус Уилсон, характеризуя влияние Хаксли на развитие мировой литературы 20 века, замечает: «Что касается нашего конечного вывода относительно творчества Ол-доса Хаксли, то ему чрезвычайно многим обязано огромное количество писателей, вошедших в литературу позже» (210, р. 54).
В то же время при внешней широте охвата творчества Хаксли в мировом литературоведении, в силу особенностей его творческой судьбы (творческая индивидуальность Хаксли, по целому ряду параметров, в течение его жизни несколько раз претерпела очень существенные изменения), до настоящего времени не сложилось традиции рассмотрения его творчества как явления целостного. Как правило, исследователи либо ограничивались рассмотрением базовых доминант его творчества на отдельных этапах его творческой судьбы (1920-е — начало 1930-х годов; 2-я половина 1930-х — 1940-е годы; 1950-е — 1960-е годы), либо давали общий обзор его творчества, рассматривая отдельные этапы его творческой судьбы как взаимно изолированные явления (лишь в немногих работах выявлялись определенные точки соприкосновения между отдельными этапами эволюции его творчества), либо рассматривали его творчество в контексте частной проблематики (именно на таком уровне, за очень редкими исключениями, творчество Хаксли рассматривалось в отечественном литературоведении).
Вышеперечисленные факторы обусловливают базовую цель данной работы — рассмотрение творчества Хаксли как целостного феномена в многообразии внутренних связей и одновременно — в его включенности в общеевропейский литературный (шире — общекультурный) контекст. Отсюда вытекают более частные задачи. Среди них:
1) Рассмотрение отдельных этапов эволюции творчества О. Хаксли в их взаимосвязи и взаимопроникновении; рассмотрение в этой

самого последнего времени исследование художественного мира О. Хаксли ограничивалось «срезанием» с произведений Хаксли верхних пластов (с содержательной стороны или же со стороны художественной формы, в лучшем случае — с обеих сторон сразу). Связано это было до 2-й половины 1980-х годов, помимо всего прочего, и с явлениями вненаучного порядка. В результате свободными от привходящих вненаучных составляющих оказались лишь концепции работ, в которых на материале произведений Хаксли исследовались те или иные закономерности построения художественного текста вообще. Авторы же, пытающиеся выйти к анализу мироощущения Хаксли, вынуждены были до 2-й половины 1980-х годов либо вступать в «идеологическую борьбу» с писателем (напр, см.: 115, 151 и др.), либо — в целях «реабилитации» творчества Хаксли — концентрировать внимание на «антикапиталистической» сатире и «забывать» о многих других составляющих его художественного мира.
В частности, представительна в этом плане статья В. Шестакова «Социальная антиутопия Олдоса Хаксли — миф и реальность» (192), опубликованная в «Новом мире» (1969, № 7) еще под редакцией А.Т. Твардовского. Эта статья — одна из самых серьезных работ, посвященных творчеству Хаксли. При чтении статьи А. Шестакова создается впечатление, что исследователь испытывает потребность через анализ конкретно-социальной направленности сатиры О. Хаксли выйти к философским истокам этой сатиры. Во всяком случае, проведя типологическую параллель между Мустафой Мондом из романа «О дивный новый мир» и Великим Инквизитором Достоевского (192, с. 238), Шестаков почти вплотную выходит к истокам авторской модели Дивного нового мира (осознание Хаксли того, что любое «научное» переустройство бытия предполагает усечение бесконечного и непознаваемого множества человеческих потенций до небольшого круга чисто утилитарных и легко «программируемых» потребностей). Отсюда — один шаг до выявления природы агностицизма Хаксли 1920-х — начала 1930-х