Лексико-фразеологическое поле соматизмов : На материале архангельских говоров

• Автор: Бердникова, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 376 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Лексико-фразеологическое поле (ЛФП) как метод комплексного изучения простых и сложных языковых знаков
1. Предпосылки выделения особой разновидности семантического поля - ЛФП.
2. Теория ЛФП в современной лингвистической литературе
3. Состав и структура ЛФП
4. Соматическая лексика и фразеология в составе языка
5. Объем и содержание понятия «соматизм» и «соматическая фразеологическая единица» (СФЕ)
ГЛАВА 2. Лексико-семантическое поле соматизмов в архангельских говорах
1. Типы классификации соматизмов
2. Явление варьирования соматизмов
3. Синонимия и вариантность в ЛСГ соматизмов
ГЛАВА 3. Фразео-семантическое поле соматизмов в архангельских говорах

1. Состав фразео-семантического поля соматизмов
2. Классификация ФЕ с комнонентом-соматнзмом
2.1. Принципы классификации
2.2. Классификация ФЕ по наличию слова-соматизма
2.3. Модели синтаксической структуры, по которым построены СФЕ
3. Проблема вариантности во фразеологии
4. Вариантность и синонимия СФЕ
5. Коннотатшшые аспекты семантики СФЕ
6. Полисемия СФЕ
7. Классификация СФЕ по семантическим областям
7.1. Семантическая область «Эмоции»
7.2. Семантическая область «Речь»
7.3. Семантическая область «Количество»
ГЛАВА 4. Национально-культурные особенности соматической лексики и фразеологии архангельских говоров
1. Представления о соматической сфере с позиций различных типов знания.

2. Соматическая фразеология как отражение наивных представлений о человеческом теле
3. СФЕ как культурный знак. Источники фразеологической интерпретации культурно значимых СФЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕМ? 1. Лексико-семантические группы соматизмов
ПРИЛОЖЕНИЕМ« 2. Словарь многозначных ФЕ с комнонентом-соматизмом

ПРИЛОЖЕНИЕ М° 3. Семантические области. Распределение СФЕ по
семантическим областям
ПРИЛОЖЕНИЕ М° 4. Список фразеологических единиц с комнонентом-соматизмом
ПРИЛОЖЕНИЕ № 5. Список населенных пунктов Архангельской области

ВВЕДЕНИЕ
В современной русистике большое место отводится описанию словарного состава национального языка во всех его территориальных разновидностях. В области диалектологии на протяжении полувека велась интенсивная работа по сбору диалектной лексики и фразеологии, результатом которой стало появление большого количества диалектных словарей различных типов.
На лексико-семантическом уровне описание собранного материала чаще всего ! осуществляется в рамках семантического поля (СП), лексико-семантической группы I (ЛСГ), тематической группы (ТГ), гнезда. Эти традиционные методы описания . оказались продуктивными при исследовании самых разных областей лексики: > промысловых терминов, терминов родства, цветообозначения, названий фауны и флоры, построек, пищи и т.д.
На современном этапе развития языкознания перспективным и плодотворным является системный подход к изучению словарного состава языка, при котором рассматриваются не только простые, но и сложные языковые знаки -фразеологические единицы. Такой подход обеспечивает необходимую глубину и объективность семантического анализа языковых единиц, позволяет комплексно исследовать их синхронные и диахронные, семасиологические и ономасиологические, парадигматические и синтагматические аспекты значения. Комплексное описание лексических и фразеологических единиц осуществляется в рамках лексико- | фразеологического поля (ЛФП) - особой разновидности СП, под которым' понимается совокупность разнооформленных языковых единиц, относящихся к) одному и тому же фрагменту внеязыковой действительности (см. работы М.Ю., Тихоновой, Л.И. Антроповой, В.П. Губарева, М.И. Семко, др.).
Методика рассмотрения определенной семантической области при последовательном анализе знаков первичной и вторичной номинации сравнительна нова. Первые попытки ее применения к конкретному языковому материалу относятся к 1970-1980 годам. Теория ЛФП имеет своих сторонников и противников, однако исследователи единодушны во мнении, что в языке между лексическими и

возможны различия коннотативного плана, то есть варианты слова могут отличаться эмоционально-экспрессивными компонентами значения.
В русской диалектологии проблема вариативности признается одной из центральных и решается неоднозначно. Существует несколько классификаций, авторы которых стремятся четко сгруппировать все варианты диалектных слов.
О.И. Блинова при формальном варьировании выделяет лексико-фонетические и морфологические варианты. Лексико-фонетическими вариантами слова являются такие лексические единицы, «которые при идентичном морфемном составе и семантике различаются или звуковым составом (фонематические варианты), или местом ударения (акцентные варианты)» (22, 54). Под морфологическими вариантами слова понимаются «однокорневые лексические единицы с идентичным значением, различающиеся либо аффиксальными морфемами (лексико-морфологические или «словообразовательные» варианты), либо грамматическими показателями (грамматические варианты), либо и тем и другим одновременно» (58). Среди лексикоморфологических вариантов слова автор различает варианты суффиксального и префиксального типов.
В системе одного говора, по наблюдениям Т.С. Коготковой, могут существовать различные образования, среди которых встречаются и «частично отличающиеся друг от друга звуковые комплексы с одинаковым значением -различные виды словообразовательных и морфологических вариантов (мужжевелъник - мужжеельник - мужжеел - мужжеела - мужжеелка)» (79, 106). Автор отмечает, что образования подобного рода - варианты, но включает их в разряд синонимов.
Исследуя варианты слов в системе одного говора, З.М. Богуславская в качестве основных критериев выделения формальных вариантов слов предлагает считать идентичность семантики при совпадении денотативного и эмоциональноэкспрессивных компонентов значения и незначительность формальных различий сопоставляемых единиц. В качестве дополнительных критериев могут привлекаться регулярность образований в языковой системе и выполнение вариантами функции уточнения. Критерий регулярности как бы нейтрализует различия лексических