Проза Д. С. Мережковского 1890-х - середины 1900-х гг. : Становление и худож. воплощение концепции культуры

• Автор: Ваховская, Алла Маврикиевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 267 с.

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. МЕРЕЖКОВСКИЙ О ФЕНОМЕНЕ ПУШКИНА, ЛЕРМОНТОВА, ГОГОЛЯ
§ I. Влияние пушкинских идей на эстетические и философско-исторические взгляды Мережковского
§ 2. Лермонтов и Гоголь в восприятии Мережков-
ковского
Глава 2. ОСМЫСЛЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА И РЕЛИГИОЗНОЙ КОНЦЕПЦИИ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО И Л.Н. ТОЛСТОГО
Глава 3. ЗНАЧЕНИЕ НАСЛЕДИЯ ВЛ.СОЛОВЬЕВА В ФОРМИРОВАНИИ ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ МЕРЕЖКОВСКОГО
Глава МЕРЕЖКОВСКИЙ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РУССКОГО ОБЩЕСТВА КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
§ I. Антимещанская направленность творческого
поиска
§ 2. Постижение законов искусства - обогащение
идеи духовного возрождения
Глава 5. ТРИЛОГИЯ "ХРИСТОС И АНТИХРИСТ" Д.С.МЕРЕЖКОВСКОГО В СВЕТЕ ЕГО КОНЦЕПЦИИ ДУХОВНОГО ОБНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
§ I. "Юлиан Отступник": обретение путей духовного
спасения от "болезни поколения"
§ 2. Роман "Воскресшие боги. Леонардо да Винчи".
Проблема творческой.личности
§ 3. Исторический роман Д.С.Мережковского
"Антихрист. Петр и Алексей": Субъективное толкование или прозрение?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
В настоящей работе сделана попытка проследить становление
и художественное воплощение концепции культуре в прозе Д.С.Мережковского на материале его публицистики, эпистолярной и художественной прозы 1890-х - середины 1900-х гг. Выбор временного отрезка не случаен. Именно в этот период складывались взгляды на мир, человека и творческие принципы писателя /первая трилогия "Христос и Антихрист" закончена в 1905 г./, его отношение к русской истории и современности. Причем процесс самоопределения Мережковского был на редкость напряженным, порой противоречивым, требующим пристального внимания к себе. Сложно развивались воззрения на мировую и отечественную культуру, в частности, религию, философию, литературу, что отразилось на характере романной прозы. Е0 эволюцию невозможно понять вне
осмысления всего наследия Мережковского этих лет. С другой стороны, реальные события в России, во время которых формировалась
личность и талант Мережковского, немало активизировали его самобытную, резко противостоящую им, а в момент их обострения в 1905 г. окончательно прояснившуюся позицию. Полтора десятилетия /90-е и середина 900-х/ стали первым основополагающим этапом творчества писателя.
Интерес к Мережковскому ныне предельно вырос. Неудивительно. Его поиск актуален для наших дней. Во-первых, потому что был обращен к постижению духовного бытия "катастрофических эпох". Во-вторых, он привел к утверждению "идеального", субъективного направления в искусстве/в противовес традиционном
реалистическому, особенно, "партийному". Трудно переоценить такие выводы. Тем не менее нередко наши современники скользят по поверхности, пользуясь уже готовыми формулировками,

почерпнутыми из критики начала XX века. А она была весьма не-однородной, противоречиво толкующей произведения Мережковского. Многие ошибочные ее наблюдения механически повторяются и сейчас.
Выступивший с социологических позиций Ф.Маковский в статье "Что такое русское декаденство" (1905) сделал акцент, прежде всего, на "антисоциальных принципах этой литературы", обвинив Мережковского и других символистов в проповедовании эгоизма, призвав их "вмешаться в самую гущу жизни" (417 , 125). Такой взгляд был примитивным, утилитарным. Отзывы Ф.Маковского, А.Коллонтай, др. не могут приниматься всерьез, поскольку они осуждали не только чуждое себе, но и абсолютно непонятное им явление. Но именно их печальная практика была виртуозно продолжена в советской печати 20-х - 30-х гг., посвященной символистам-эмигран там
Резкому разоблачению подверг Е.Лундберг идею Мережковского "религиозной общественности" в статье "Мережковский и его новое христианство" (1914). Так была расценена мечта писателя связать высшие религиозные ценности с революцией, что было определено как "исторически немыслимое" (413 , 3). Лундберг предложил "положить предел всем стремлениям Мережковского"
(413 , Б) повлиять на умы соотечественников и оставлял за ним лишь поприще сочинителя.
1 Даже в значительных трудах Б.Б.Михайловского: "Русская литература с 90-х гг. по 1917 г." (М.1939), "Избранные статьи" (М.1969) - допущены лишь негативные оценки Мережковского при минимальном внимании к его наследию.

ского" Пресвятой Троицы утверждал, что среди первых христиан "некогда был не только небесный идеализм, но и земной реализм, не ТОЛЬКО умерщвление, НО И воскресение плати" ( ЮЗ» бб)*
Проецирование героя лермонтовской поэма на ее создателя было, бесспорно, актом в высшей степени произвольным. Однако, само по себе внимание к этой стороне творчества поэта - заслуживает безусловного одобрения. Трагическое ощущение собственной отьединеннооти от неспособного его понять окружения, "восстание" "против мнений света" ( 235 » 1 * 372 ) не раз зву-
чало и в лермонтовской лирике, и в ранних, почти автобиографичных романтических драмах, и в признаниях Печорина. Определяющий монолог главного действующего лица воспроизводился в каждом следующем произведении почти дословно. Демон явился для автора художественным образом, романтической оболочкой, вместившей в себя заветные чаяния Лермонтова.
От акцента на "легендарной стороне поэмы", от усиления ее "мистического значения" , предостерегал современник Мережковского А.Н.Пыпин. Но назвать Лермонтова мыслящим атеистически было бы неверно. Думается, следует согласиться с точкой зревия критика Е.Андреевича (Соловьева). Объективность его позиции подтверждается тем фактом, что сам он принадлежал к выразителям "социальной критики" и в данном случае высказывал мнение, невыгодное для себя. Андреевич настаивал на религиозности натуры поэта. Но воплощение этой религиозности видел не в доминировании какой-то одной религии над другой в сознании Лермон-
х См. драмы "МепзсЬен ипс! Хе'1с1еп.зскНвп1.е1п Хгаи€г$рк1? "Странный человек".