Эволюция конфликта в русском литературном процессе 50 - 60-х годов XX века

• Автор: Демина, Людмила Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 367 с.

Глава IIерваи. Конфликт как идейно-эстетическая категория в литературном процессе

Глава вторая. Проблема конфликта в прозе 50-60-х годов

Часть I. Конфликт в деревенской прозе

Часть II. Конфликт в производственной прозе

Глава третья. Проблема конфликта в лирике и драматургии

50-60-х годов

Часть I. Конфликт в лирике

Часть II. Конфликт в драматургии

Заключение

Библиография

Материалом для данной работы послужил многосложный историко-литературный процесс 50-60-х годов, уходящий своими корнями в глубины формирования отечественной литературы послеоктябрьского периода.
О художественной литературе, возникшей в указанные десятилетия, написано немало критических и теоретических работ,1 она не раз становилась объектом острейших споров и дискуссий 50-60-х годов.2 Изменившаяся во второй половине 50-х годов общественно-политическая ситуация не только не отодвинула её па второй план, наоборот заставила обратиться к ней с большим и пристальным вниманием к ключевым вопросам и художественно-эстетическим исканиям этого времени.
Особый интерес в 50-60-е годы в литературоведении проявился к конфликту как литературоведческой категории. На наш взгляд, это обусловлено тем, что период конца 40-х - 50-х годов связан с так называемой «теорией бесконфликтности», абсолютно противоположной по значению конфликту. Развернувшаяся в начале 50-х годов борьба с «бесконфликтностью» привела многих исследователей к разработке отдельных вопросов, связанных с конфликтом. Прежде всего пытались изучать эту литературную категорию с точки зрения тематического содержания произведений. Внимание было обращено к активно развивающимся в те годы темам, деревенской (С.Бабаевский, Г.Николаева, В.Овсчкин,
В.Тендряков, Г.Троепольский, Ф.Абрамов и др.) и производственной
1 Калошин Ф. Содержание и <]юрма в произведениях искусства. - М., 1953; Браннина Б. Воспитание правдой. - М., 1956; Кедрина 3. Л1гтсратурно-ьрнтичсскнс статьи. - М., 1956; Кнрпотин В. Пафос будущего. Статьи. - М., 1956; Виноградов И. Проблемы содержания и формы литературных произведений. - М., 1958; Псрцов В. Писатель и новая действ1ггсльность. - М., 1958; Папсрный Э. О художественности образа. - М., 1961; Трифонова Т. Литература и современность. - М., 1962; Громов П. Герой и время. - М., 1964 и др.
2 В 50-60-с годы состоялись диску ссии:
Новое в кодхозной деревне и задачи художественной литературы. Дискуссия «Литерату рной газеты» к Всесоюзному совещанию писателей (1955 г.); Жизнь колхозной деревни и литература. Творческая диску ссия в Союзе писателей. - М. , 1956; Творческая диску ссия литературных изданий о развитии поэзии (1959 - 1960 г.); Дискуссия об идеальном герое и героическом характере в «Литературной газете» (1963 г.); Диску ссия о поэзии в «Литерату рной газете» (1964 г.) и др.

(В.Кочетов, М.Былипов, Б.Горбатов, Лн.Пришвни, О.Зив к др.). Исследовалось конфликтное начало в драматургии и поэзии тех лет (А.Корнсйчук, К.Симонов, А.Софронов, А.Арбузов, В.Розов, Я.Смеляков, Н.Заболоцкий, А.Твардовский). Что касается литературной критики по интересующемуся нас вопросу, то следует назвать несколько работ 50-х годов - И.Киселёва «Конфликты и характеры» (1957 г.), И.Масеева «Сущность и роль конфликта» (1958 г.), Е.Чухмана «Концепция личности в современной драматургии. Герой и конфликт» (1959 г.), которые, несомненно, повлияли на развитие теории конфликтности в литературе. В то же время нельзя считать, что в этих и других исследованиях 50-60-х годов проблема конфликта оказывалась решённой. Она лишь ставилась или чаше всего решалась односторонне.
Эстетическая природа конфликта трактовалась в критической литературе как отражение противоречий действительности, которые существуют или должны существовать, что естественным образом вело авторов произведений к созданию «схематического» конфликта, в центре которого должна быть борьба «хорошего с лучшим» или борьба сознательного героя и безответственного руководителя. Данный подход к изображению конфликта в литературных произведениях вполне соответствовал духу времени и той общественно-политической ситуации, которая была напрямую связана с литературным процессом этого времени.
Однако известно, что конфликт как литературная категория, введённая в научный оборот Гегелем, стал предметом исследования в фундаментальных работах известных учёных - М.Бахтина, Л.Гинзбург,
В.Жирмунского, Ю.Тынянова, а также - А.Бочарова В.Виноградова, Ю.Манна, П.Палиевского, Г.Поспелова, Л.Ти.мофеева и др. В данной работе мы неоднократно обращаемся к ним для изучения эволюции конфликта в литературном процессе 50-60-х годов.

Таким образом, Л.Троцкий выступал за «невмешательство» партии в литературу, но и в то же время не раз утверждал, что в области искусства партия не может ни на один день придерживаться принципа «предоставления вещам идти своим ходом». Как видим, позиция Л.Троцкого очень своеобразна, если не противоречива. Он критически относился к участию пролетарской интеллигенции в культурном развитии общества, хотя считал ото неизбежным процессом. Развитие литературы с пролетарской ориентацией, по мнению Л.Троцкого, является сложным и длительным явлением, так как на данном этане сложившегося «пролетарского искусства нет». Ибо «духовно и художественно пролетариат не воспитан. Предстоит большая работа в создании новой литературы»
Л.Троцкого трудно считать только политиком или только литературным критиком в области художественной и эстетической мысли. В его книге «Литература и революция» отразились сложности переходного исторического этапа, важна критическая оценка развития новой литературы и деятельности партии в этой области.
Несмотря на отдельные теоретические положения Л.Троцкого в области эстетики, долгое время сохранявшиеся и развивавшиеся в пролетарской литературе (например: «творчество Демьяна Бедного есть пролетарская и народная литература, т.е. литература, жизненно нужная пробуждающемуся народу... »)2, его учение было подвергнуто резкой критике, а потом забыто на десятилетия. Как известно в настоящее время, Л.Троцкий в системе своих взглядов сумел предвидеть некоторые существенные сложности процесса развития послеоктябрьской литературы. Необходимо отметить, что мысль о примате социальной пользы произведения над его художественной стороной, надолго укрепилась в литературе последующих десятилетий и отразилась в будущей «теории бес1 Троцкий Л. Литералра и революция. - М, 1991. - С. 175.
2 Там же.-С. 167.