Эссе В. В. Розанова о Ф. М. Достоевском и Л. Н. Толстом : Проблема понимания

• Автор: Медведев, Александр Александрович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с.

Глава I. "МИНУЯ ФОРМУ”: ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ "В,В.РОЗАНОВ - ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО И Л.Н.ТОЛСТОГО
Глава II. "ЧИТАТЕЛЮ" "БЕЗ ЧИТАТЕЛЯ": ИСТОКИ К ПУТЬ СТАНОВЛЕНИЯ РОЗАНОВСКОГО ПОШШАЕКЯ ТВОРЧЕСТВА Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО И Л.Н. ТОЛСТОГО
§1. Лудо1лественкс-гй1нософскпе особенности резановского опыта религиозно-философского "комментария" (1886-1898 гг.) Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого
§2. Опыт понимания Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого В.3.Розановым п Д.С.Мережковским.(1900-1902 гг.)
§3. "Русское письмо "с крючочками": внутренняя диалогичность как форгло- и смыслообразующкй принцип удокественно-философской эссётккк В.В.Ро занова о Ф.II.Достоевском и Л.Н.Толстом (1898-1915 гг.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Постановка проблемы и актуальность темы исследования. Уникальность явления розановского творчества становится культурным фактом. В 1990 г. В.Г.Сукач "конституировал загадочность розановской души" (78, 12), установив, таким образом, проблему разгадки творческой личности Розанова. ""Мир Розанова"", конституированный тем же исследователем как "вполне законное представительство в географии русской культуры: в Розанове отразился век" (75, 6), является в этой географии terra incognita.
Хронологические и культурные "рамки" этого явления - феноменальны: "В русской культурной истории фигура Розанова - погранична: он объединяет не только два века, но и два фазиса её развития’.' (75, 5). Однако, явление розановской личности - не локализовано: расположение творческой личности Розанова в русской культуре остаётся неясным и неопределённым и в первом периоде его творчества (конец XIX в.), и во втором (начало XX в.) - периоде Серебряного века, когда личность Розанова достигает своего зенита и творческого расцвета.
Понять "масштаб" розановского явления, его месторасположение в русской культуре нельзя без установления смысла этого явления, видения его как "самоосмысленного явления". (М.М.Бахтин).
Фигура Розанова в современном культурном сознании представляет собой набор разрозненных "ликов": философ, публицист, писатель, литературный критик и т.д. С подачи деятелей "русского религиозно-философского Возрождения" начала XX века (Бердяев, Мережковский, Зеньковский, Лосский и др.) Розанов вернулся к нам как философ этой когорты. И сегодня исследователи Розанова любят собирать с его творческого поля идейную (философскую) "ягодку". По этому поводу можно напомнить розановское: "Я сам "убезэдения" менял, как перчатки /.../. (78, 255) Такой подход к Розанову совершенно правомерен в своих границах, хотя уже Бердяев, 3.Гиппиус, Святополк-Мирский указывали на Розанова как на гениального писателя. Современники, в той мере, в какой это было для них возможно, воспринимали Розанова всё же более целостно, интуитивно ощущая его как "явление1'. Современное научное конвенциональное сознание, ставя себе целью целостный подход к Розанову, экстенсивно изучает все новые и новые появляющиеся "территории" в творчестве Розанова,накладывая на него "сетку" и тем самым ещё более "раздробляет" розановское творчество на области, этажи, уровни, клетки. Но и тогда, и теперь слово о Розанове-"писатеяе" как одной из сторон его "многостороннего" творчества звучит довольно легковесно: феномен розановской художественности оказывается не раскрытым.
Раскрыть Розанова как писателя (особого типа) можно лишь при обращении пристального внимания к тексту Розанова, его форма как произведению.
Одной из причин "закрытости" для нас Розанова является отсутствие его полного собрания сочинений: замыслы по его изданию только начинают осуществляться. Сегодня Розанов активно возвращается к нам, входя в современную культуру, правда, в основном, переизданием (и то не всех) книг и сборников статей, изданных самим Розановым, а "это оставляет едва ли не восьмую часть его опубликованного и неопубликованного наследия." (75, 7). И это пр:д/том, что "мы можем рассчитывать на 50-томное издание его трудов."(75,
6 ). Большая часть его творческого наследия осталась погребённой в периодической печати конца XIX - начала XX в в. Поэтому в современном культурном сознании нет адекватного представления о Розанове, нет полной его "картины": "Действительно, "полный Розанов" нужен: внутренняя цельность его гения, "несочинённость" Роты": "Ведь нельзя, в самом деле, безнаказанно, добровольно или притворно говорить тоном пророка и учителя глупости, обращённым в качестве увещевания к гениальному художнику." (173, 309).
Буренин возмущён вторжением с подобными "мотивами" в 'Ьбласть литературной критики^ "Да, это совершенно особого рода критика, руководящаяся в своих произведениях не логикой, не разумом, а юродством, за которым сквозит прирождённое или притворное фарисейство/.../. На них "накатывает", как на известных сектантов, какой-то "дух:", они впадают в "транс" и не разбирают писателя, не исследуют его, а прорицают и увещевают, обращаясь к нему, как к погибающему грешнику/.-./." (173, 306).
Н.К.Михайловский в своей статье 1902 г. "0 г.Розанове" спорит с розановской философией пола "Б мире неясного и нерешённого" и осуществляющемся в её контексте пониманием Толстого. С точки зрения "объективного" типа критики Михайловского, который подходит научно, позитивно, "объясняя" проблему, художественно-философское понимание Розановым Толстого ("Толстой непрерывно внимав! полу") просто не воспринимается: "Нелегко разобраться во всей этой путанице, не сразу даже поймёшь, почему г.Розанову вздумалось ставить вопрос именно так, как он его ставит." (165, I, 344). Подход Розанова, раскрывающий "психологию пола", кажется недостаточным и не "объективным" для исследования Толстого: "Ну, а психология властолюбия, честолюбия, патриотизма, психология толпы, увлекаемой примером, и проч?" (165, I, 345). Михайловского возмущает не только "порнографический" предмет Розанова, а сам его подход, описывая который критик даёт "портрет" Розанова. Интересно, что точка зрения "объективного" типа критики, чужой, полярный Розанову взгляд многое в нём уже предугадывает, даёт очень точную характеристику : "Неприличен он прежде всего своей нечистоплотной