Проза А.Н. Радищева в литературном движении конца XVIII в. - начала XIX в.

• Автор: Со Кван Чжин
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 147 с.

Оглавление
Введение

Глава I Диалектика разума и чувствительности у Радищева

1.1. Понятия любви и чувствительности в произведениях Радищева

1.2. Динамика понятия разума и чувства с точки зрения просветительского мировоззрения

1.3. Понятие полезности и «со-чувства» у Радищева

Глава II Русское масонство и сочувственное отношение Радищева к нему

2.1. Русское масонство в культурном контексте

второй половины XVIII века

2.2. Образ русского масона XVIII века и его отношение

к государству

2.3. «Сочувственное» отношение Радищева к масонству
Глава III Апология мужества в произведениях Радищева
3.1. Понятие самоубийства у Радищева и у Екатерины II
3.2. Апология Мужества
Заключение
Предуведомление к разделу «Библиография»
Библиография

Введение
Радищев - один из крупнейших писателей XVIII века, и его творчество привлекло внимание в особенности советских исследователей, в чьих глазах он был первым писателем-революционером в русской литературе.
Радищевоведческие исследования в России начались еще в XIX веке, и продолжены в минувшем столетии, а также в нашем веке. Вплоть до 1960-х годов включительно литература вопроса забиблиографирована в указателе «История русской литературы XVIII века»1.
Конечно, изначальное внимание публики к Радищеву уже существовало сразу после его смерти. Представление о Радищеве того времени подчас сводилось к тому, что он скорее нравственнодобродетельный общественный деятель, чем писатель.
Первая оценка А. Н. Радищева была сделана его друзьями, поэтами «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств» И. П. Пниным и И. М. Борном, в произведениях, написанных на смерть писателя-революционера в 1802 г. Обоих указанных здесь писателей называют обычно «поэтами-радищевцами», включая в их сообщество также и других стихотворцев, включая в их число великого русского филолога и поэта-экспериментатора А.Х. Востокова.
И. П. Пнин вспоминал в послании к Брежинскому о Радищеве как о поборнике свободы, верном сыне отечества и хорошем гражданине, который принес себя в жертву общих благ: «Итак, Радищева не стало! / Мой друг, уже во гробе он! / Кто к счастью вёл путём свободы, I ... I Кто
1 История русской литературы XVIII века. Библиографический указатель. Л.: Наука. 1968.

столько жертвовал собою / Не для своих, но общих благ, / Кто был отечеству сын верный, /Был гражданин, отец примерный / ...»
И.М. Борн говорит о Радищеве после его смерти : «Он любил истину и добродетель. Пламенное его человеколюбие жаждало озарить всех своих собратий сим немерцающим лучом вечности; жаждало видеть мудрость, воссевшую на троне всемирном. Он зрел лишь слабость и невежество, обман под личиною святости — и сошёл во гроб. Он родился быть просветителем, жил в утеснении — и сошёл во гроб; в сердцах благодарных патриотов да сооружится ему памятник достойный его!»3
Оценка Радищеву как образу деятеля-революционера была предметом бесед между Вяземским, Пушкиным и Карамзиным зимой 1819 г.4 Вяземский выражал свое желание написать библиографический очерк Радищева в письме к А.Ф. Воейкову от 2/14 ноября 1818 г.: «В переписке ли ты с Радищевым? [Имеется в виду сын покойного писателя H.A. Радищев, тоже «поэт-радищевец». - Со] Мне помнится, что ты ему хороший приятель. У меня рука чешется кое-что написать о его отце. Нельзя ли выпросить материалов и списка знаменитого «Путешествия» и оды? ... У нас обыкновенно человек невидим за писателем. В Радищеве напротив: писатель приходится по плечу, а человек его головою выше. О таких людях приятно писать, потому что мыслить можно»5.
По мнению Вяземского, суждение и о писателе-Радищеве, и о человеке-Радищеве того времени пока не было ясно сложившимся. Желание Вяземского изучить библиографию Радищева основано на мысли о преимуществе человеческих качеств над его писательским талантом. Так,
2 Пнин, И.П. А.Е. Измайлов, И.М. Борн и др. Поэты-радищевцы. М.: Советский писатель. Ленинградское отделение. 1935. сс. 175-176.
3 Там же. с. 189.
4 См.: Лотман, Ю.М. Источники сведений Пушкина о Радищеве (1819-1822) // Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки. СПб: Искусство - СПб. 1995. сс. 768-770.
5 Цит. по: там же. с. 769.

>’ . 'c.-I 1 г
в след, или ничто иное есть, как они; по системе Гельвециевой, вертится он около одной мысли, и все мое умствование, вся философия исчезают, когда вспоминаю о моих детях. Призрите их, милостивой государь...» (III, 345-346)
В самом начале идея просветительства возникла из рационализма, а этот последний - в большой степени из известного аргумента «cogito ergo sum» из книги «Рассуждение о методе» (1637) Рене Декарта (1596-1650). Его философия начинается с вопроса, что такое первичная достоверность, истина, в которой невозможно усомниться и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания. Декарт сделал конечный вывод, что наличное бытие «мыслящего Я» представляет собой несомненный аргумент в пользу достоверности знания. Одной из самых главных особенностей этого аргумента является та, что существование человека (ergo sum - следовательно, существую) коренится в «мыслящем я» (cogito - мыслю). Здесь в выражении «мыслящий» раскрывается ключевая роль разума в существовании человека и рациональном
исследовании действительного мира. Это высказывание обозначает, что человек, у которого есть разум, - не пассивное творение, а он
самостоятельно мыслит, его разум также есть несомненная
действительность. Отсюда недалеко до вывода, что пользуясь своим разумом, мы не только познаем истинное устройство действительности, но и вправе творить и создавать свою судьбу.
В этом контексте представляется важным, что персонаж
«Путешествия» Радищева горячо выступал за человеческий разум:
«Человек родился в мир равен во всем другому. Все одинаковые имеем члены, все имеем разум и волю. Следственно, человек ... есть существо, ни от кого не зависящее в своих деяниях» («Путешествие», 43).