Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины XVIII - первой трети XIX вв.

• Автор: Логунова, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 167 с.

Содержание:
Введение
Глава I Из истории и теории эпистолярного жанра
(от античности до ХУШ века)
§ 1. История развития эпистолярного жанра (от
античности до средних веков)
1.1. Становление эпистолярного жанра в эпоху античности_
1.2. Новые черты эпистолярного жанра в древнерусской литературе
§ 2. Общая характеристика развития эпистолярного жанра в России в XVIII веке
2.1. Влияние идей Просвещения, масонства, западноевропейской литературы на развитие эпистолярного жанра в русской прозе
2.2. Эпистолярный жанр в журналистике XVIII в
Глава И Особенности развития жанров эпистолярного
“путешествия" и эпистолярного путевого очерка в русской литературе
Глава Щ Черты русского эпистолярного романа второй
половины ХУШ-первой трети XIX влз
Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Эпистолярный жанр и его развитие - одна из интереснейших проблем в отечественном литературоведении. Это связано с тем, что жанр письма, занимая равноправное место среди других эпических жанров, является недостаточно исследованной областью литературоведения.
Этот факт стал причиной нашего обращения к проблемам, связанным с историей и теорией эпистолярного жанра на материале произведений русской литературы второй половины ХУ1П-первой четверти XIX вв.
Жанр письма, как известно, существует в литературе более двух тысяч лет, поэтому проблемы истории и теории эпистолярного жанра рассматриваются нами с античности до первой четверти XIX в.
Вопросы истории и теории эпистолярного жанра с античных времен интересовали теоретиков искусства, писателей, философов. Литературоведением накоплен определенный опыт, связанный с исследованием жанра письма
Проблемы формирования жанра в эпоху античности были обобщены в научном исседовании - “Античная эпистолография”1-на основе частной переписки и произведений эпистолярного жанра Исократа, Плиния Младшего, Сенеки, Платона Сочинения этих авторов рассматривались с точки зрения тематики, композиции, языка и как образцы самостоятельного эпического жанра, выполняющего коммуникативные функции и способствующего пониманию внутреннего мира автора
1 Античная эпистолография.-М., 1967.

Вопросы языка и стиля эпистолярного жанра были освещены в другом исследовании - "Античные теории языка и стиля''2. Здесь были рассмотрены стилевые возможности жанра в античной литературе, языковые характеристики писем названных нами писателей.
Проблемы формирования и развития эпистолярного жанра в древнерусской литературе глубоко исследованы Д.С.Лихачевым3, который рассмотрел такие вопросы, как религиозный характер русской литературы Х-Х1У влз., зарождение светского направления в известной переписке Ивана Грозного с А.Курбским и особенности стиля авторов переписки (публицистичность, полемичность, смешение стилей посланий).
На наш взгляд, интересным фактом в работе Д.С.Лихачева явился тот, что ему удалось доказать, что А.Курбский, не уступающий в образованности Грозному, как писатель и мыслитель был слабее его.
Следующим этапом в развитии эпистолярного жанра стал ХУ111 век, когда были созданы благоприятные условия для появления ряда произведений в жанре письма. Именно с середины ХУ111 в. письмо существовало в бытовой сфере как единственно доступный и развитый способ связи в стране4( к 1740 году почта была учреждена во всех губерниях России, а протяженность почтовых путей доходила до 16434 верст5).
2 Античные теории языка и стиля.- М.-Л.:ОГИЗ, 1936.
3 Например: Лихачев Д.СВеликое наследие. М, 1975; Лихачев Д.С. Литература времени национального подъема./Памятники литературы Древней Руси. Х1У-середина ХУ века. М.:”Художлит.”, 1981; Лихачев Д.СЛа пути к новому литературному сознанию./Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина ХУ1 века. М.:"Художлит,”, 1986; Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУ11 веков. Л.:”Наука”, 1973.
4 Волее подробно о развитии почты в России си.: Энциклопедический словарь ФАБрокгауза-ИАЭфронаМ.:”Терра", 1992. Т.48; Большая советская энциклопедия.
М.:”Советская энцикл опедия”, 3-е изд, 1975. Т.20.
6 Энциклопедический словарь ФАВрокгауза-И.А.ЭфронаМ.:"Терра", 1992. Т.48, с.802.

тельно самобытным писателем. Курбский не разрушал устоявшихся жанровых канонов эпистолярия, как Грозный, а следовал античной традиции в стиле и приемах.
Такое различное понимание авторами переписки особенностей жанра письма, привело к литературной полемике, развернувшейся на страницах их посланий. Сущность спора заключается в следующем: Курбский стремился произвести впечатление европейски образованного, утонченного человека, для чего много цитировал из античных, церковных источников, использовал слова иностранного происхождения и упрекал Грозного в невежестве, варварском отношении к языку, пространности сочинений, склонности к быто-опиеательетву.
Рассмотрим первое из трех посланий Грозному - “Грамоту Курбского иарю-государш ия Литлы" (1664 - чтобы на его примере выделить названные особенности эпистолярного стиля Курбского.
Причиной, побудившей князя обратиться к царю, явились “притеснения тягчайшие" от власти Грозного, а целью - облечение его жестокой политики, анализ деятельности царя и сложившейся ситуации в России.
Курбский обращается к Грозному с целым рядом риторических вопросов, призванных прояснить некоторые его действия и поступки : "Зачем, царь, сильных во Израиле истребил, и вое-вод..различным казням предал..и кровью мученическою обагрил церковные пороги, и на доброхотов..муки, и смерти, и притеснения измыслил.. ?”(17).
Речь князя Курбского взволнованна, но не столь экспрессивна, как в посланиях Грозного. В письме князя нет выражения гнева в недозволенной этикетом форме, наоборот, в отличие от царя, не взирающего ни на какие моральные нормы и предпочитающего