"Пошехонская старина" в системе романного творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина

• Автор: Королева, Виктория Борисовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I: ТИП ЩЕДРИНСКОГО РОМАНА
Раздел 1: ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В ТЕОРИИ И ИСТОРИИ РОМАНА
Раздел 2: ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ЩЕДРИНСКОГО РОМАНА.

Раздел 3: ПЕРСОНИФИКАЦИЯ ПОВЕСТВОВАНИЯ В РОМАНАХ САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА. '
ГЛАВА II: «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА» В РОМАННОЙ СИСТЕМЕ ПИСАТЕЛЯ
Раздел 1: СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ ПОШЕХОНЬЯ В РОМАНЕ «ПОШЕХОНСКАЯ СТА РИНА »
Раздел 2: «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА» КАК РОМАН ВОСПИТАНИЯ.

Раздел 3: СПЕЦИФИКА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ РОМАНА «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРА ФИЯ.

ВВЕДЕНИЕ.
Вопрос о поэтике «Пошехонской старины» рассматривался еще дореволюционной литературной критикой. Причем, последнее произведение сатирика ставилось в ряд предыдущих, и в результате такого системного подхода составлялась общая картина творчества писателя в целом. Русская критика сходилась во взглядах на творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина как на продолжение традиций мировой сатиры. Н. Денисюк так и заметил в биографическом очерке о писателе: «Литературные достоинства его произведений не уступают произведениям таких сатириков как Луций, Гораций, Ювенал, Гейне, Гофман, Альфиери, Сервантес, Рабле, Вольтер, Беранже и Свифт»
Следует отметить, что выпуски критической литературы о Щедрине, собранные и опубликованные Н. Денисюком, включали в себя наиболее значительный критический материал о творчестве писателя, как прижизненный, так и приуроченный непосредственно к моменту выхода сборников в свет. Произведения Салтыкова рассматривались и в «Истории новейшей русской литературы» А.М. Скабичевского,2 и в «Истории русской литературы XIX столетия» H.A. Энгельгардта3. Попытка оценить творчество сатирика в целом принадлежит Е.И. Утину, Н.К. Михайловскому,
А.И. Введенскому4. В. Кранихфельд трактует творчество Щедрина
1 Денисюк Н. Критическая литература о произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина. В 5 - ти выпусках. - М., 1905.
2 Скабичевский А.М. История новейшей русской литературы (1848 - 1890). - С.-П., 1891,-С. 289-317.
3 Энгельгардт H.A. История русской литературы XIX столетия. - Спб., 1902 - 1903. - В 2-х тт.
4 Утин Е.И. Сатира Щедрина. // Утин Е.И. Из [Литературы и жизни. - С.-П., 1896. - Т.1. -С. 146-176.
Михайловский Н.К. Щедрин. // Михайловский Н.К. Сочинения. - С.-П., 1897. Введенский А.И. Литературные характеристики. - С.-П., 1903. - С.120 - 256.
как «мастерство бытописателя среднего человека»1. Выпуск журнала «Русское богатство» в 1914 году посвятил ряд статей творчеству Салтыкова-Щедрина2. Своеобразно объясняет творчество своего современника К.Ф. Головин(Орловский). Он считает, что произведения писателя отличаются «драматическою силою и меткостью анализа», но в то же время и сожалеет о том, что «огромный талант писателя пошел на борьбу со злобою дня, на такой односторонний и узкий вид творчества, как сатира»3.
Критика XIX века не единожды обращалась к анализу романного творчества Салтыкова-Щедрина, в том числе и к его последней книге. Особого внимания в этом плане заслуживает статья
В. Розенберга 4.
Литературоведением прошлых лет и современности исследовано идейно-тематическое своеобразие «Пошехонской старины». Однако не выяснены художественные особенности ее как романной формы, не отмечены причины перехода Салтыкова к созданию крупного жанра.
Современным литературоведением достаточно изучено романное творчество Ф.М Достоевского. Существуют весьма разработанные научные представления о его типе романа. Это четыре авторитетные концепции: Вячеслав Иванов и идея «романа-трагедии», определение «авантюрно-философского» романа у Л.П. Гроссмана,
1 Кранихфельд В. Десятилетие о среднем человеке. - Современный мир. - С.-П., 1907. -№11,12.
2 Русское богатство. - С.-П., 1914. - №4. - С. 38-52.
3 Головин К.Ф.(Орловский). Русский роман и русское общество. — С.— П., 1914. -№4
С. 169-181.
4 Розенберг В. Лебединая песнь Щедрина. - Русское богатство. - С.-П., 1914. - №4. -С. 169-181.

Жанрообразующие признаки щедринского романа тесно переплетаются между собой, поэтому мы можем выделить определенные взаимосвязи в ряду основных и факультативных признаков.
Так, например, вторые основной и факультативный признаки (тип повествования и отношения между автором-писателем и автором-повествователем) напрямую связаны между собой, ибо персонификация автора — это создание нового образа повествователя, имеющего имя. Этот образ автора-повествователя, созданный автором-писателем, становится персонифицированным автором, который вполне осознанно создает в авторско-писательском тексте свой собственный текст повествователя. Причем все совершается по воле настоящего реального писателя. Художественный образ повествователя (по другим определениям — рассказчик, маска) воспроизводит в художественном произведении художественный текст от своего лица. На наш взгляд, учитывая достижения современной теоретико-литературной науки, определений «рассказчик», «маска», «повествователь» уже явно недостаточно.
Персонификация автора в произведениях Салтыкова-Щедрина вытекает из многогранности образа рассказчика и изменения типа повествования, обусловленного расширенным диапазоном задач, поставленных перед образом рассказчика, который плавно переходит в образ персонифицированного автора. Об этом говорит еще В.А. Мысляков в комментариях к тексту романа «Убежище Монрепо» двадцатитомного собрания сочинений. Он отмечает, что образ рассказчика «отличается особой сложностью» и вмещает в себя «различные, нередко взаимоисключающие начала: рассказчик — «я», сближающийся в чем-то с самим Салтыковым, ... «культурный человек» в разных его обличиях - пореформенный помещик, ... либерал, «человек сороковых годов», ... экс-столп корнет Прогорелое, ... - вот некоторые из граней «многоликого» образа рассказчика» (X, 702).