Повесть "Исповедь" в системе художественных и философских исканий М. Горького

• Автор: Никитин, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

Оглавление

Введение
Глава 1. Идейно-философские искания М. Горького (1880-е - 1900-е годы)
Глава 2. Поиск идеала - от «Троих» к'«Исповеди»
Глава 3. Повесть «Исповедь» - итог художественных и философских
исканий М. Горького на рубеже веков
Заключение
Примечания
Библиография
Введение
Каким было мировоззрение Горького? В свое время официальную точку зрения сформулировали ведущие идеологи советской власти Г.Ф. Александров и П.Н. Федосеев. В статье, озаглавленной «О мировоззрении М. Горького», они писали: «Влияние большевистской идеологии на Горького было решающим для его творчества <...> Повесть Горького «Мать» -высокоидейное произведение. Под влиянием ленинских идей Горький великолепно показал самоотверженную борьбу рабочих и крестьян против царизма <...> Когда Горький отступал от передовых идей, отдалялся от ленинских взглядов, он совершал крупные ошибки, и это приносило ущерб его художественному творчеству. Так случилось с Горьким весной 1908 г., когда он примкнул к группе «впередовцев», увлекся идеалистической бо-гдановской философией и встал на ложный путь - путь богостроительства. В результате появилась его повесть «Исповедь» <...> Ленин и Сталин разоблачили реакционное значение богоискательства и богостроительства, вскрыли научную несостоятельность идеалистической философии <...> В результате ленинской критики Горький отходит от ошибочных позиций и создает выдающиеся художественные произведения». Далее авторы статьи говорят о том, что в 1917 году писатель вновь ошибся, «оказался на ложном пути», но, благодаря воспитательной работе партии, он вернулся на «путь борьбы за утверждение социалистического общества <...> стал основоположником социалистического реализма в литературе. Он стал им потому, что на протяжении многих лет партия большевиков воспитывала и выращивала его, прививала ему правильный взгляд на жизнь»1.
Формулировки из статьи двух маститых соавторов вскоре перекочевали в энциклопедии, статьи и монографии. Такой взгляд на Горького можно обнаружить даже в работах 1990-х годов. Например, М.М. Голубков пишет: «Серьезной ошибкой не только Горького, но и всей «кап-рийской школы», где Горький читал лекции по истории русской литературы, стали идеи «богостроительства», ярко проявившиеся в повести «Исповедь»2.
Советские идеологи перемешивали правду и ложь. Такая смесь, к сожалению, присутствует и в работах отечественных горьковедов (особенно когда речь в них заходит о мировоззренческих вопросах). Вспомним, например, сколько сил было потрачено на то, чтобы опровергнуть очевидное - факт влияния на раннее творчество Горького философии Ницше3. Инерция лжи оказалась столь велика, что даже в работе 1991 года находим такое высказывание: «...у Горького с Ницше не было ничего общего»4. А ведь еще в 1973 году была опубликована книга Э.И. Бабаяна «Ранний Горький», в которой приводились примеры влияния Ницше на молодого

Горького . Затем появились статьи Б.Н. Равдина , J1.A. Колобаевой , П.В. Басинского8, С.В. Заики9.
За годы советской власти о Горьком было написано много, слишком много. Получилось так, что крупицы правды, добытые кропотливым трудом добросовестных исследователей, потонули в море официозной лжи. Не случайно одна из первых статей эпохи перестройки, посвященная писателю, была названа автором, Б. Парамоновым, «Горький, белое пятно»10.
Одним из наименее изученных произведений писателя до сих пор остается повесть «Исповедь». В советское время авторы монографий, посвященных Горькому, или ничего не говорили об «Исповеди», или, вслед за Г.Ф. Александровым и П.Н. Федосеевым, утверждали: «Философские ошибки Горького <...> приводили его к творческим неудачам. Такой явной творческой неудачей была, несомненно, повесть «Исповедь»11, «Крупней-

П.Б. Струве заметил: «...нигде, быть может, не приходится натыкаться на такое непонимание Маркса, как у русских публицистов»165. Неверное истолкование взглядов немецкого ученого от литераторов не могло не передаться их читателям. В 1894 году П.Б. Струве писал: «Историческая философия Маркса <...> это смелая попытка из одного начала объяснить весь исторический процесс <...> Мы не можем не признать, что чисто философское обоснование этого учения еще не дано, и что оно еще не справилось с тем огромным материалом, который представляет всемирная история. Нужен, очевидно, пересмотр фактов с точки зрения новой теории; нужна критика теории на фактах. Быть может, многие односторонности и слишком поспешные обобщения будут остановлены. Но зерно учения является, на наш взгляд, верным <...> Некоторые места у Маркса дают основание думать, что Маркс представлял себе переход от капитализма к новому общественному строю в виде резкого падения, - крушения капитализма под тяжестью постоянно растущих в нем противоречий; но в то же время Маркс один из первых указал на социально-культурное значение фабричного законодательства и постепенного экономического и политического объединения трудящихся масс. С тех пор его последователи неустанно боролись за реформы в интересах промышленного пролетариата. В этой политике заключается признание, что на почве капиталистического строя существует возможность частичного, постепенного улучшения положения рабочего класса. Социальные реформы составляют звенья, связующие капитализм с тем строем, который его сменит <...> одна форма исторически вырастает из другой»166.
Сказанное П.Б. Струве - кредо легальных марксистов.
Другое крыло последователей немецкого ученого во главу угла ставило революционную переделку действительности. Вождем направления стал Ульянов-Ленин. Это направление характеризовалось максимальной ортодоксальностью. О критике, на необходимость которой указывал П.Б.