+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

"Новый летописец" как памятник литературы первой трети ХVII века

  • Автор:

    Зотов, Александр Михайлович

  • Шифр специальности:

    10.01.01

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1999

  • Место защиты:

    Новосибирск

  • Количество страниц:

    228 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы


Содержание
Введение
Глава I. Система литературных образов «Нового летописца»
1.1. Вступительные замечания
1.2. Образ Ивана Грозного
1.3. Образ Федора Ивановича
1.4. Образ Бориса Годунова
1.5. Образ Лжедмитрия
1.6. Образ Василия Шуйского
1.7. Правление Михаила Романова
1.8. Изображение деятелей церкви
1.9. Изображение полководцев и руководителей
Второго ополчения
1.10. Общая характеристика
Глава II. Проблемы стиля, жанра и атрибуции «Нового летописца»
2.1. О явлении стилистической дуальности текста
«Нового летописца»
2.2. Элементы агиографического стиля в повествовании
«Нового летописца»
2.3. Характеристика традиционных формул
воинского повествования
2.4. Художественные функции прямой и диалогической речи
в «Новом летописце»
2.5. О жанровом своеобразии «Нового летописца»
2.6. Кем мог быть составитель «Нового летописца»?
(К характеристике автора)
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список сокращений
Язучение русского летописания отечественной филологической наукой ' С-было начато сравнительно недавно1. Одними из первых работ, посвященных историко-литературному изучению летописей, стали труды И.П. Еремина, В.П. Адриановой-Перетц, Д.С. Лихачева, О.В. Творогова, Я.С. Лурье и других крупнейших исследователей-медиевистов. Значительные достижения в плане историко-литературного изучения русских летописей оказались возможны благодаря появлению фундаментальных исторических трудов A.A. Шахматова, М.Д. Приселкова, В.М. Истрина, а в дальнейшем - М.Н. Тихомирова, А.Н. Насонова, Б.М. Клосса и ряда других выдающихся ученых.
Существенным вкладом в изучение процессов возникновения и развития в древнерусской литературе жанров художественной прозы стало появление коллективной монографии «Истоки русской беллетристики» [ИРБ, 1970], отдельная глава которой посвящена сюжетному повествованию в летописях XI - XIII вв. По наблюдениям О.В. Творогова, специфической особенностью древнерусского сюжетного повествования, наиболее ярко проявившейся в летописных рассказах, является «сложное взаимодействие в них традиционного, этикетного и жизненно наблюденного» [там же, с. 65]. При этом ответ на вопрос, можно ли считать летопись памятником литературы, как отмечает исследователь, достаточно сложен в силу особенностей жанра, специфики структуры летописи, в которой сочетаются «чисто хроникальные записи и литературное повествование» [там же, с. 32]2. Вместе с тем изучение летописей как литературных памятников чрезвычайно перспективная и столь же необходимая задача, поскольку целый ряд важнейших явлений, присущих древней русской литературе (абстрагирование и конкретизация, становление и разрушение литературных канонов, различные приемы
1 Как справедливо отмечает Я.С. Лурье, в единственном дореволюционном исследовании о летописи как литературном памятнике, принадлежащем М.И. Сухомлинову, вопрос этот трактовался весьма односторонне, поскольку «... основная часть его работы была посвящена вопросам истории древнейшего летописания, его источникам и т. д.» [Лурье, 1972, с. 76].
2 Сходная мысль была высказана Я.С. Лурье, отметившим, что «вопрос о летописании как о литературном жанре или системе жанров, весьма сложен», поскольку «... многие его (летописания - А.З.) особенности объясняются не особым «художественным мышлением» древнерусских людей, а конкретными политическими задачами, стоявшими перед летописцем» [Лурье, 1972, с. 92].

сюжетосложения отдельных рассказов), по замечанию Я.С. Лурье, могут быть изучены лучше всего именно на летописном материале.
Литературная специфика русских летописей, созданных в разное время, продолжает привлекать внимание многих современных исследователей [Шайкин, 1986, 1989; Пауткин, 1990; Бобров, 1996]. При этом предметом исследования литературоведов становятся, как правило, древнейшие летописные своды. Это обстоятельство объяснимо, поскольку относительно «свободное», по определению Я.С. Лурье, сюжетное повествование постепенно «ушло из летописи вместе с эпическими преданиями: уже в XV в. оно получило развитие в иных жанрах письменности - в хронографе и отдельных повестях» [Лурье, 1972, с. 92].
Однако изучение позднего русского летописания конца XVI- начала XVII
в., как и древнейших летописных сводов, представляет несомненный научный интерес не только для отечественной историографии, но и для исследователей, занимающихся выяснением литературной специфики летописных сочинений рассматриваемого периода. В самом деле, построение вузовского курса «Истории русской литературы XI - XVII вв.» невозможно без рассмотрения путей эволюции форм исторического повествования, определения происхождения, источников, идейного и литературного своеобразия таких крупнейших памятников русского летописания, какими являются «Новый летописец», «История о разорении русском», Мазуринский, Московский, Вельский и Пискарёвский летописцы.
«Новый летописец» принадлежит к крупнейшим летописным сочинениям первой половины XVII века. Памятник был составлен в Москве около 1630 года при патриаршем дворе, возможно, при непосредственном участии самого Филарета, именно поэтому «Новый летописец» является официальным патриаршим летописцем XVII века. Об официальном характере «Нового летописца» свидетельствует огромное количество списков памятника XVII и большей частью XVIII в. Составитель «Нового летописца» начинает своё повествование с описания последних лет правления Ивана Грозного, покорения Ермаком Сибирского царства и доводит его до 1630 года, сообщая «о рожеми царевны Анны Михаиловны», причём на этом его текст неожиданно обрывается во всех известных списках различных редакций. В центральной части своего сочинения автор детально воссоздаёт все перипетии «Смутной» эпохи, связанные с напряжённой

Глава I
Система литературных образов "Нового летописца ”
1.1. Вступительные замечания
исследованиях, посвящённых историческим и публицистическим сочи-нениям начала XVII столетия, неоднократно отмечалось, что именно в «Смуту» происходит открытие человеческого характера [Лихачёв, 1987, т. III, с. 5 - 26; Державина, 1946; 1958]. «... Это открытие настолько поразило воображение исторических писателей, - отмечает Д.С. Лихачёв, - что они в основном устремили своё внимание именно сюда, на сложность человеческой личности, поставили её в центр своих сочинений и своё отношение к историческим характерам сделали главным объектом своего писательства» [Лихачёв, 1987, т. III, с. 8]. Открытие это было подготовлено историческими сочинениями XVI в., поскольку в принципах изображения человека авторы исторических повествований второй половины XVI в. хотя и отдавали дань традиции, складывавшейся веками, однако во многом отходили от канонов, стремясь к всестороннему показу исторической личности [Осипова, 1963, с. 17].
Пристально вглядевшись в исторического героя, древнерусский книжник начала XVII в. обнаружил в его характере соединение того, что раньше представлялось несоединимым: лукавства и благочестия, корысти и нищелюбия, кротости и непомерной гордыни. На смену традиционным представлениям о человеке как проводнике божественной воли или «сосуде дьявольском» приходит стремление исследовать глубинную природу человеческого характера во всей её сложности и противоречивости. Подобная установка присутствует в целом ряде сочинений, созданных немногим позже событий «Смуты», которые они по преимуществу и отражают с различной степенью полноты и достоверности. Здесь можно назвать в первую очередь «Временник» Ивана Тимофеева, «Словеса дней и царей и святителей московских» Ивана Хворостинина, Хронограф редакции 1616/1617 года, «Летописную книгу». Эта тенденция сохраняется в более позднем легендарном «Сказании о царстве царя Феодора Иоанновича» и ряде других сочинений. Отмеченный интерес к человеческой психологии, стремление выяснить скрытые движущие мотивы тех или иных человеческих поступков оказываются

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.179, запросов: 967