Малые эпические жанры в творчестве А. И. Куприна : К проблеме жанровой динамики

• Автор: Ташлыков, Сергей Андриянович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 230 с.

Оглавление
Введение с.З
Глава 1. Очерковые формы в творчестве А.И.Куприна.
1.1 .К вопросу об истории и теории жанра
1 .Трансформация жанровых форм в очерковой прозе с.21.
1.3. Жанровое своеобразие цикла «Листригоны» с.34.
Глава 2. Новелла в творчестве А.И.Куприна
2.1. К вопросу о генезисе русской новеллы.
2.2. Специфика жанра новеллы в творчестве А.И.Куприна.
2.3. Синтетические и гибридные жанровые новеллистические формы с
2.3.1. Новелла-легенда
2.3.2. Новелла-письмо
Глава 3. Рассказ в творчестве А.И.Куприна
3.1. Теория и история жанра
3.2. Рассказ-роман
3.3. Рассказ-миниатюра
Заключение
Примечания
Список литературы

Введение.
Данная работа посвящена исследованию жанровой динамики в прозе
A.И.Куприна, то есть осмыслению жанровых исканий писателя в области малых эпических форм и выявлению специфики межжанровых образований.
Изучение творческого пути А.И.Куприна, одного из русских писателей конца XIX - начала XX века, было начато его современниками и имеет давние и прочные традиции. Дореволюционная критика представлена работами Е.А.Аничкова, Н.Я.Абрамовича, А.И.Богдановича, В.В.Воровского, А.А.Измай-лова, П.С.Когана, В.П.Кранихфельда, Н.К.Михайловского, П.Пильского, К.И.Чуковского, и др. и богата интересными, хотя и противоречивыми оценками творчества писателя. Так, П.Коган называл А.Куприна одним из «полюсов современной литературы» (второй «полюс» - Л.Андреев), «оба писателя самые яркие и законченные выразители тех двух духовных течений, к одному из которых примыкает всякий современный писатель»1. Р.Иванов-Разумник наоборот относит А.И.Куприна к «второстепенным беллетристам», характеризуя его как

«милого анекдотиста и недурного “бытовика”»
Изучение творчества А.И.Куприна в постоктябрьский период представлено монографиями как отечественных (Н.Берков, Ф.И.Кулешов, А.А.Волков,
B.Н.Афанасьев, Л.В.Крутикова, О.Н.Михайлов), так и зарубежных исследователей (Н. Лукер). Оно также освещено в трехтомном исследовании «Русская литература конца XIX - начала XX века», в четырехтомной «Истории русской литературы», в трехтомнике «Развитие реализма в русской литературе», в вузовских пособиях и многочисленных вступительных статьях к собраниям сочинений и отдельным изданиям произведений писателя. Ценные наблюдения о творчестве А.И.Куприна высказаны и в мемуарной литературе. Это воспоминания, М.К.Куприной-Иорданской, К.А.Куприной, Г.Адамовича, И.А.Бунина, А.Седых и др.
Сложившаяся к настоящему времени литература о творчестве
А.И.Куприна богата интересными наблюдениями, тонкими замечаниями, верными выводами. Вместе с тем, необходимо отметить, что до настоящего времени в научно-критической литературе преобладает стремление осмыслить наследие писателя в одном аспекте - критико-биографическом. Практически все монографии не что иное как экстенсифицированная энциклопедическая статья

о творчестве писателя. И в этом плане работа американского ученого Н.Лукера принципиально не отличается от двухтомного исследования Ф.И.Кулешова.
Такой подход к наследию писателя приводит к парадоксальной ситуации: наличие достаточного количества работ монографического плана создает иллюзию изученности творчества А.И.Куприна, вследствие чего современные исследователи крайне редко обращаются к прозе писателя. Свидетельством этому является ограниченный круг диссертационных исследований малое количество статей, посвященных различным аспектам творчества А.И.Куприна, в том числе и жанровым.
Можно с большой долей вероятности говорить об отсутствии в современном отечественном литературоведении куприноведения как такового.
В то же время значительный вклад в изучение творчества А.И.Куприна внесли польские литературоведы: И.Фиялковская-Яняк, З.Кахневский, Д. Шмо-ник 4, посвященные частным проблемам творчества писателя.
Актуальность диссертационного исследования.
Одним из малоизученных в творчестве писателя, как уже отмечалось, является жанровый аспект. Между тем, внимание к проблемам жанра - одна из плодотворных тенденций современного литературоведения. Ибо жанры как «формы видения и осмысления определенных сторон мира»5 закрепляют объективное содержание материала определенной эпохи, своеобразие авторской позиции, в которой воедино сплавляется «память жанра» и преобразующая сила творческого таланта писателя. Здесь жанр выступает как «кристалл, через который анализируется жизнь»6.
Жанровый аспект анализа творчества А.И.Куприна помогает выявить типологические, исторически устойчивые характеристики и особенности очерков, рассказов, новелл писателя. Сам выбор писателем того или иного жанра отражает отношение его к изображаемому и ориентацию на определенную литературную традицию, вместе с тем через жанр проявляется и новаторство писателя, то, что является достижением автора и его эпохи, «выяснение жанра художественного произведения является одним из главных моментов в исследовании его поэтической системы, потому, что отнесение произведения к какому-либо жанру уже и предполагает отчасти ответ на вопрос о его художественной природе» 7.

Ю.В.Лебедев отмечает, что «судьба циклов органически связана с исторической эволюцией больших эпических форм», подчеркивает, что «циклы эту эволюцию не только повторяют, но и в известном смысле предопределяют. И в «предэпосной» и в «постэпосной» ситуациях цикл стремится удержать характерные для русской литературы XIX века эпические начала»8. По мнению исследователя, «предэпосные» и « постэпосные» жанровые образования отличаются друг от друга рядом сюжетно-композиционных особенностей. Первые «при внешней композиционной рыхлости (отсутствие постоянных действующих лиц, сквозной фабулы и сюжета) давали возможность писателю войти в жизненные связи и закономерности максимально широкие, демократические по своей внутренней сути. Вещи и явления обретали в них свойственные эпическому искусству полноту бытия, художественные связи возникали самопроизвольно, как бы независимо от субъективной воли автора». Во-вторых, «резко активизировалось публицистическое начало; отступали на второй план бытовые подробности, сюжетные линии приобретали большую целеустремленность и четкость, внутренние связи между ними - большую драматическую напряженность; тематическое многообразие исключалось»9.
Насколько выводы, сделанные Ю.В.Лебедевым, на материале очерковых циклов 40 - 60-х годов прошлого столетия, справедливы для очерков 10-х годов XX века?
«Динамический катастрофизм исторически переломной эпохи»10 и своеобразие литературного процесса, как отражение этого катастрофизма не позволяют провести четкие границы между «предэпосными» и «постэпосными» жанровыми образованиями. Конец XIX - начало XX века - время господства малых эпических форм, а вместе с тем - тяготение к эпизации, что особенно заметно в реалистической прозе 1910-х годов.
Стремление к эпизации ощущали и сами писатели. «Жизнь там (в Балаклаве - С.Т.) среди рыбаков дала мне неисчерпаемый источник сюжетов для моих произведений. Пока я затронул их лишь слегка в маленьких очерках об этом местечке. Но впоследствии собираюсь посвятить им целую повесть» [IX,
С.227], - писал А.И.Куприн.
Повесть о листригонах так и осталась нереализованным замыслом писателя, поскольку он реализовался в цикле очерков, для которых характерен