Историческая традиция русской литературы ХIХ века и драма Д. С. Мережковского "Павел I" : Проблема власти

• Автор: Петров, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 257 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ
ГЛАВА І. РОЛЬ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ
ЦИТАТЫ II ДРАМЕ «ПАВЕЛ 1»
§ 1. ПАРАДОКСЫ КРИТИКИ В ОЦЕНКЕ
ДРАМЫ «ПАВЕЛ 1»
§ 2. ПРИНЦИПЫ ПОДХОДА Д.С.МЕРЕЖКОВСКОГО
К «ЧУЖОМУ СЛОВУ»
| 3. «ЛИТЕРАТУРНАЯ» ЦИТАТА В ДРАМЕ «ПАВЕЛ 1»
(А.».СУМАРОКОВ, А.Н.РАДИЩЕВ, А.С.ПУШКИН И ДР.)
і ІРИМКЧЛНИЯ К Ї ’ЛАВЕ
і ЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ В СТРУКТУРЕ ДРАМЫ!
«НАВЕЛ 1» И «ЦИКЛА» Д.С.МЕРЕЖКОВСКОГО
§ 1„ НУ’ТЬ К ВЛАСТИ КАК СЮЖЕТНАЯ СИТУАЦИЯ
В ТРИЛОГИЯХ Д.С.МЕРЕЖКОВСКОГО
§ 2, СИМВОЛИКА ВЛАСТИ В «ЦИКЛЕ»
Д.С.МЕРЕЖКОВСКОГО
§3. ПСИХОЛОГИЯ ВЛАСТИТЕЛЯ КАК ПРЕДО Г Г
АВТОРСКОЇ’О ОСМЫСЛЕНИЯ В СТРУКТУРЕ «ЦИКЛА»
8 4. ТИПОЛОГИЯ ВЛАСТИТЕЛЕЙ В СТРУЮ’УРЕ «ЦИКЛА» .«
§ 5. ВОПРОС «О НАСИЛИИ» В «ЦИКЛЕ»
(МЕРЕЖКОВСКИЙ И ДОСТОЕВСКИЙ) ;
§ 6. ПЬЕСА «ПАВЕЛ 1» КАК ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЙ
(МЕРЕЖКОВСКИЙ Ш ПУШКИН)
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВК 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
IПРИМЕЧАНИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Не прошло и десяти лет, как имя Д.С.Мережковского, на многие годы вычеркнутое из русской литературы, было введено в научный и культурный обиход1, а мы уже имеем полное право подводить итоги изучения его творческого наследия"". Поистине пророческими оказались слова одного из критиков начала XX в., вынужденного признать (ибо недолюбливал Р.В.Иванов-Разумник автора «Христа и Антихриста»), что Мережковский - писатель настолько крупный, «что раньше или позже историки литературы займутся изучением в хронологическом порядке его многообразной деятельности, рас-смотрят «эволюцию его взглядов»... подведут итоги» . Уже первая международная конференция (1991 г.), посвященная жизни и творчеству
Д.С.Мережковского, включила более 40 докладов, в которых наметились основные направления, по которым развивается отечественное и зарубежное «ме-режковсковедение»4. Важнейшее место (и по сей день) здесь сохраняет анализ религиозно-философской проблематики произведений писателя, а именно, концепции «Третьего Завета» и предшествовавших ее появлению историософских размышлений Мережковского о борьбе в человеческой истории двух полярных начал. Практически ни одна из серьезных работ 1900-х и 1990-х гг. не обходит вниманием этих вопросов5. Мы, со своей стороны, также обратимся к рассмотрению антитезы Христа и Антихриста, но в аспекте еще мало исследованном, каковым является, в частности, противоположение «личного» и «общественного» в различных его «ипостасях» (Церкви и Государства, человека и власти и др.). Значительное место в современном литературоведении занимает такая проблема, как изучение культурного контекста, в котором зарождались идеи и создавались творения Мережковского, а также рецепция Д.Мережковским -философом, критиком и художником - «узловых фигур русской и западноевропейской культуры». Не удивительно, что темы сравнительно-исторического характера (например, «Ницше и Мережковский»; «Ибсен и Мережковский» и т.д.) весьма часто встречаются в критической литературе о писателе; странным

представляется, однако, тот факт, что параллели между творчеством художника рубежа веков и предшествующей русской литературой и культурой проводятся достаточно редко. и ограничиваются, как правило, анализом литературнокритических исследований Д.Мережковского6. Помимо небольшого параграфа в диссертации Л.Н. Флоровой7, где рассматривается проблема двойничества у Достоевского и Мережковского, а также отдельных замечаний о старших современниках писателя (не в пользу последнего) в ряде дореволюционных статей, работ по указанной проблеме практически нет. Именно этот, сравнительный, аспект изучения является актуальным для нашего исследования, но лишь в той мере, в какой объективно дает на-это право текст драмы «Павел 1» и замысел его создателя. Поэтому сферу сопоставления мы ограничили в основном двумя именами: А.С.Пушкина и Ф.М.Достоевского, - именами, безусловно, значимыми для уяснения идейного И художественного своеобразия пьесы Мережковского. Кроме этого, нас привлекает и другая область, еще мало изученная, но, как кажется, очень значимая для уяснения оригинальности художнической манеры писателя и его мировоззрения. Такой областью представляется нам русская политическая история, точнее, личность российского императора Павла 1, а также царствование 1796-1801 гг. - причем «двойное» их восприятие: в мемуарной и исторической литературе XIX - начала XX вв. и, уже опосредованно, в качестве литературной «проекции», - в драме «Павел 1» (1908). Особое место в нашем исследовании займет также проблема восприятия Д.С.Мережковским реформ Петра 1 щ в связи в этим, важнейший для писателя (в первой половине 1900-х гг.) вопрос, впервые поставленный и гениально разрешенный его старшим современником, Ф.М.Достоевским, - вопрос о «крови по совести».
Вторым значимым для предпринятого нами диссертационного исследования мы считаем то направление в науке о Мережковском, которое интенсивно начало развиваться в последние годы. Это - вопросы поэтики писателя, «своеобычие структур его художественного мира» . На настоящий момент мы имеем несколько глубоких, интересных диссертаций и статей, авторы которых
дицию: в постановке и разрешении проблем, в объективном подходе к материалу, в жанровом отношении наконец). Через сорок лет к «оставленной» Пушкиным теме обратится Лев Толстой, нашедший - в лице Павла - «своего исторического героя». Судя по замечаниям писателя в письмах и дневниках, он не разделял общепринятого взгляда на личность императора как «безумца на троне», напротив, «характер, особенно политический, Павла 1» представлялся Толстому «благородным, рыцарским»64. И самое важное: великого художника интересовала именно тема цареубийства, обреченности и трагичности положения самодержавного властителя. Но если в силу запретности самой темы в 1867 г. Лев Толстой написать «историю» Павла не сможет, то Мережковский в начале XX в. окажется в более благоприятной ситуации. Но даже в 1908 гг. тираж произведения, посвященного столь щекотливой теме, был арестован и стал предметом не только цензурного разбирательства65, но судебного процесса в сентябре 1912 г. по обвинению Мережковского и Пирожкова (издатель журнала «Русская
мысль») в «дерзостном неуважении к Верховной Власти»66.

Писатель, который относился «ко всякой задуманной работе» «с серьёно-стью... ученого», исследуя свою тему «со всей возможной широтой»67, несомненно, был знаком с большинством доступных к тому времени работ об императоре Павле 1, однако далеко не все эти источники нашли отражение в его пьесе. Мы всецело убеждены в том, что Д.С.Мережковский, создавая свою трагедию, использовал исследования Н.К.Шильдера и Е.С.Шумигорского (основополагающие работы о царствовании 1796-1801гг.); сборник «Цареубийство 11 марта 1801г.» (наиболее полный к началу века свод записок участников и современников заговора) и компиляцию Гено и Томича, которая содержит разнообразный материал, рисующий нравы того времени. Некоторые факты жизни и царствования Павла Петровича Мережковский мог взять только из этих четырех работ.
Монография Н.Шильдера представляет собой добротное академическое исследование и - по охвату материала, фактической точности и строгости изложения - не только не утратила своего научного значения, но может считаться одним из основных источников изучения политики императора Павла, форми-