Ранняя проза С. Н. Сергеева-Ценского : Поэтика неореализма

• Автор: Пронина, Елена Алексеевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 186 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Г лава первая. На стыке реализма и символизма. Проза С.Н.Сергеева-Ценского начала 20 века.
Глава вторая. Идейно-художественная эволюция раннего творчества С.Н.Сергеева-Ценского
1. Трагическое противостояние мира и человека в прозе С.Н.Сергеева-Ценского первой половины 1900-х годов.
2. Роман «Бабаев» как этапное произведение.
3. На пути к гармонии. Проза С.Н.Сергеева-Ценского конца 1900-х - первой половины 1910-х годов.
Заключение
Примечания
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Конец XIX - начало XX века - особый период в истории русской литературы. Обилие литературных направлений, школ, художественных индивидуальностей, так непохожих друг на друга, породило немало проблем в изучении литературного процесса этого времени. «Язычество и христианские искания, аморализм и мистицизм, аполитизм и крайности политического радикализма, порнография и героизм, мрак отчаяния и величайшее напряжение чувства победы, космополитизм и национализм, аристократическое пренебрежение к толпе и апофеоз босячества и т.д., и т.п. — мало ли еще найдется таких антитез на пространстве 1890 - 1910 гг»1,- такую характеристику порубежной эпохи дал профессор С.А.Венгеров. Именно на это сложное время приходится начало творческого пути С.Сергеева-Ценского (1875-1958) — одного из крупнейших художников 20 столетия, стоящего, наряду с такими писателями, как Л.Н.Андреев, Е.И.Замятин, Б.К.Зайцев, у истоков обновляющейся русской прозы. Многогранность и противоречивость литературного процесса рубежа веков, в том числе и взаимодействие реализма и модернизма, впитало в себя раннее творчество писателя. «Знамением времени»2 назвал метод Сергеева-Ценского его современник Д.В.Философов. Он же подчеркнул неоднозначность оценки прозы писателя в критике:
«Декадентов шокирует его грубый натурализм, реалисты не замечают его, ослепленные блеском Андреева»[2,30].
Разногласия среди литературных критиков возникали, прежде всего, по поводу метода и стиля С.Сергеева-Ценского. Причем заметна следующая закономерность: литературные критики реалистического толка считали его писателем-реалистом, который испытывал временное, причем отрицательное влияние декадентства /Е.А.Колтоновская, А. Горнфельд и другие/3, а критики, поддерживающие модернизм, напротив, находили, что он впадает в крайности натурализма /Эллис/, или что его творчество находится под заметным влиянием творчества других писателей /Н.Останин, В.Брюсов/4.

Особенно много разногласий и эмоциональных суждений вызвал роман С.Сергеева-Ценского «Бабаев» /1907/ - первое крупное произведение писателя, в котором, по словам М.Морозова, «мотивы творчества Сергеева-Ценского сошлись как бы в фокусе»5 и который особенно ярко продемонстрировал особенности художественного письма писателя, характерного для его ранних произведений. Полярные мнения были высказаны и по поводу языка романа, и по поводу его главного героя. Если такие критики, как Д.В.Философов и М.Морозов говорят о Бабаеве как о «типично русском и современном» [2,50], как о «болезни нашего времени»[5,89] /«Это армейский офицер, каких много. Его истерия явление не индивидуальное, а социальное» [5,90]/, то А.Амфитеатров склонен видеть в герое скорее «гадину» и «полового неврастеника»6 , не заслуживающего, конечно, же внимания читателей. Где-то посередине находится характеристика поручика Бабаева, данная Р.Ивановым-Разумником: «И странное дело: беззлобно относится к этой злобной душе читатель ... Есть, стало быть «что-то» в жизни мелкого душою поручика, если не освящающее, то, по крайней мере, освещающее для нас эту жизнь. Это «что-то» - его беспокойные искания, ибо ими, и только ими, жива душа человеческая»7.
Со стороны критиков, поддерживающих модернизм, полноценных положительных отзывов не было дано. Даже появились утверждения что «все, что есть в произведениях С.Сергеева-Ценского сколько-нибудь ценного, принадлежит не ему, но присвоено им себе /сознательно или бессознательно, но не все ли равно?/ у других писателей»8. Своеобразный язык его ранних произведений не был благосклонно принят практически никем и даже вызвал ряд иронических замечаний в прессе. Однако А.Амфитеатров, например, иронизируя над языком романа в целом, все же признает: «В том же самом «Бабаеве» разбросаны эпизоды редкой художественной правды, которых не может не признать даже заклятый враг манеры, в какой они г. Сергеевым-Цснским повествуются» [6,73].

мировоззренческой эволюции писателя, которая, естественно, не могла не сказаться на его творческой, художественной эволюции.
Так, например, в самых ранних повестях и рассказах писателя /приблизительно до середины 1900-х годов/ ощущается представление о существовании некой трансцендентной силы, стоящей над человеком и управляющей им, причем довольно жестоко. Человек представлялся беспомощным перед этой силой.
Сила эта называлась писателем по-разному: бог, «кто-то большой и могучий», Судьба. Эта сила оборачивается то Скукой и Тоской, то ночью и метелью, то лесной топью... Она всесильна, непонятна и жестока, она враждебна по отношению к людям. Жизнь, где безраздельно правит Случай, несет человеку смерть и страдания, она душна, темна и тесна. И она, в конце концов, несправедлива.
Вопрос о влиянии рока на жизнь человека становится главным предметом спора между героями рассказа «Дифтерит»/1904/. Один из них, Уильям Иванович, уверен, что жизнь человека роковым образом подчиняется необъяснимой случайности: «Вся сила в случае, и ни под какую науку его, этот самый случай, не подведешь ...» [8,104]. Уильям Иванович испытывает постоянный страх перед случаем. Другой герой рассказа, Модест Гаврилович, имеет совершенно противоположное мнение. Он убежден, что все происходящее объяснимо, все имеет свою причину, а никаких случайностей не существует: «Не должно быть ни судьбы, ни случая, никакой этой ерунды не должно быть - все должно быть ясно! Есть следствие - значит, должна быть причина, и больше ничего ...» [8,93].
Но вопреки уверенным предсказаниям медицины /науки/, то есть вопреки здравому смыслу происходит необъяснимое для Модеста Гавриловича: сын его умирает, а жена сходит с ума. Это никак не укладывается в систему Модеста Гавриловича, в систему причинно-следственных отношений. Происшедшее представляется героям ничем не детерминированным. Мировоззренческая позиция Модеста Гавриловича