Мифология личности Сергея Есенина : Миф поэта и миф о поэте

• Автор: Андреева, Анна Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 216 с.

Содержание

Введение
Глава 1 Проблема личности в контексте теории мифа
1.1 .Основные традиции изучения мифа в 20 веке
1.2.Проблема связи категорий миф и личность
1.3.Мифология личности и её исследование с литературоведческих позиций
1.3.1.Миф и литературное произведение
1.3.2.Проблема классификации мифов о С.Есенине
Глава 2. Мифология личности в творчестве С.Есенина (1910 - 1925)
2.1 .Поэтическое и личностное становление С.Есенина (1910- начало 1914)
2.2.Формирование целостной мифологической картины мира поэта (1914 -1921)
2.3.Конструирование мифологической действительности в творчестве С.Есенина послереволюционных лет (1922 - 1925)
2.4.Статика и динамика мифа С.Есенина: «магическое имя» поэта и «чудесная
личностная история»
Глава 3. Мифологические представления о «поэте Сергее Есенине» в России
3.1. Миф С.Есенина о «поэте Сергее Есенине»
3.2. Народный миф о «поэте Сергее Есенине»
3.2.1 .Общая характеристика коллективного мифа о С.Есенине
3.2.2.0тношение к «поэту Сергею Есенину» «низовой» части
публики
3.2.3.Мифологический образ поэта в сознании писателей и критиков
3.3.Научный миф о «поэте Сергее Есенине»
3.4.Мифологический образ поэта в исторической перспективе
Заключение
Список литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Постановка проблемы и актуальность темы исследования. Тайна личности С.Есенина интересует исследователей и «простых» читателей уже почти век. Ещё в 1920-е годы Н.Асеев, Ю.Тынянов, Д.Святополк-Мирский и многие другие задавались вопросом о причинах неотразимого воздействия его стихов на читателей. В 1990-е, когда стали появляться новые материалы, касающиеся окружения С.Есенина, биографических сведений о нем и прочего, учёные (КЛзадовский, Т.Белоновская, С.Шумихин и другие) заговорили о возможном истинном и неистинном восприятии его образа и творчества в целом, о значимости в историко-культурном контексте самой фигуры поэта, о границах возможной интерпретации и определения его ценностного статуса в историческом сознании как народа, так и самих исследователей.
Кроме того, в последние годы в литературоведении всё больше внимания уделяется проблеме изучения целостности духовного мира С.Есенина, его духовному кризису. В связи с этим заявлены такие темы исследований, как «духовный смысл поэзии Есенина» [Мамлеев 1997а], «стихии русской души в творчестве Есенина» [Семёнова 1997], «религия русского народа в поэзии Есенина» [Павловски 1997] и другие. При этом мы можем выделить различные аспекты исследования: религиознофилософский, интуитивно-мистический, мифологический и другие.
Разнообразие позиций учёных позволяет нам обозначить основные тенденции исследовательской мысли, направленной на изучение тайны личности С.Есенина, духовных основ его творчества. С одной стороны, исследователи обращают внимание на творчество писателя как выражение его внутреннего мира. В произведениях С.Есенина, таким образом, предполагается обнаружение ряда свидетельств ценностных отношений с миром - религиозных, мистических, в том числе и укоренённых в национальном субстрате, которые передаются через образы и символы, характеры героев и тому подобное. С другой стороны, происходит «обратная отдача» - иссле-
дователями оцениваются сложившиеся в сознании читателей представления о С.Есенине, о сути его творчества. Мы считаем, что изучение личности писателя может быть целостным, если подойти к проблеме её выражения с точки зрения двусторонней направленности - к художественному тексту (творчеству в целом) и утверждению собственного статуса в культурноисторическом пространстве.
Сложная духовная жизнь писателя, отражённая в творчестве, в системе культурно-исторических оценок читателей (исследователей), не может, что ВВШЁЗ’ быть адекватно переведённой на язык дискурсивного сознания. Здесь перед нами стоит важнейшая проблема неизбежной дистанции между личностью, её естественным, тайным языком и интерпретацией этого «языка». Самым «непереводимым», но и наиболее приближенным к сложному выражению личности, с нашей точки зрения, является мифологический аспект её исследования, так как он, не претендуя на раскрытие, например, мировоззрения, религиозных или идеологических взглядов писателя, воссоздаёт конкретно-чувственное, предметное содержание личностных проявлений. Современный исследователь А.Лобок на этот счёт замечает: «Мифологические имена всегда культурно эзотеричны: они представляют некоторую культурную самобытность, принадлежат только данной культурной общности и недоступны чужакам (...) если я хочу постичь тайну имени (...), я оказываюсь обязан постичь ...тайну предмета» [Лобок 1997:60].
Между тем в есениноведении существует, на наш взгляд, стойкая традиция мифокритического анализа творчества поэта. Интерпретация судьбы и творчества С.Есенина, осуществляемая В.Базановым [Базанов 1978], О.Вороновой [Воронова 1996], Е.Курдаковым [Курдаков 1995],
Н.Шубниковой-Гусевой [Шубникова-Гусева 1998], В.Хазаном [Хазан 1990; 1991] и другими учёными, позволяет сделать вывод о том, что писатель повторяет, сознательно и бессознательно заимствует из различных мифологических систем (христианской, языческой, народно-крестьянской и прочих) значимые элементы (образы, сюжеты, принципы мировосприятия). Мифо-

ненных отношений, реализующуюся в работе личности по связыванию смыслов. «Положительная» или «негативная» (деструктивная) работа личности, ведущая к утрате личностной структуры, по его концепции, заключена в выборе актуальных смыслов бытия или обессмысливании его. М.Магомед-Эминов смысловым конфликтом личности называет ситуацию противоречия между смысловыми единицами личности: «Иерархии различных жизненных отношений создают динамическую структуру, части которой нередко находятся в конфронтации и противоречии друг с другом. Данная конфронтационно-динамическая структура личности и придаёт работе личности характер борьбы субличностей» [Магомед-Эминов 1998:357].
Итак, мы можем сказать, что исследования учёных о природе личности, её имманентных свойствах, исходят из посылки, что личность имеет онтологический статус благодаря системе актуальных для неё ценностей, реализующихся в виде смыслов. В этом мы видим ещё один факт сближения категорий личности и мифа, имеющих общие основания в онтологии. Описание свойств мифологического, осуществлённое в работах мифокри-тиков (Е.Мелетинского, В.Топорова и других) и этнографов, по нашему мнению, принципиально совпадает с описанием структуры личности: иерархия ценностей, которые не пересекаются друг с другом, то есть имеют некую протяжённость, в мифе реализуется как конкретная образная картина мира, с напряжёнными ценностными координатами-связями профанного и сакрального (вектор истинного). Мифокритики при этом употребляют термин «мифологическая картина мира», что, на наш взгляд, справедливо и для исследования мифологии личности, так как законы личностного существования распространяются на отношения с миром («жизненные отношения», по М.Магомед-Эминову). Кроме того, основные параметры картины мира, наличие которой мифокритики усматривают в архаике, по нашему мнению, характеризуют и художественное произведение, пространственно-