Литературная критика О. И. Сенковского, редактора "Библиотеки для чтения, 1834-1848 гг.

• Автор: Шаронова, Анна Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. КРИТИКА О.И.СЕНКОВСКОГО.
ВСТУПЛЕНИЕ К ТЕМЕ
Глава 2. ПРОБЛЕМА КРИТИЧЕСКОГО МЕТОДА
Глава 3. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ТЕОРИИ О.И.СЕНКОВСКОГО
Глава 4. ПРОЗА, ДРАМА, ПОЭЗИЯ 1830-1840-Х ГОДОВ
В КРИТИКЕ О.И.СЕНКОВСКОГО И “БИБЛИОТЕКИ
ДЛЯ ЧТЕНИЯ”. ПРОБЛЕМА НАРОДНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Критика, воплощенная О.И.Сенковским на страницах “Библиотеки для чтения” 1834-1848 годов, представляет собой чрезвычайно своеобразное для русской эстетической традиции явление. Практическая неизученность его в сочетании с устойчивым негативным восприятием Сенковского, критика и журналиста, в значительной степени осложняет научное исследование литературного процесса 1830-40-х годов в целом, т.к. при обращение к обширному кругу частных и общих тем невозможно пройти мимо крупнейшего (в 30-е годы) и одного из ведущих (в 40-е) журнала.
Традиционное историографическое представление о Сенковском как беспринципном и сервильном деятеле, враждебном всему лучшему в русской литературе, фальсификаторе научных знаний, сложилось в литературоведении 1930-1970-х годов под влиянием прижизненной полемики вокруг журнала и выступлений демократической критики. Имена оппонентов и яростных противников журнала и его редактора были слишком значимы в русской литературе, сложившийся стереотип восприятия в какой-то мере, безусловно, отражал черты истинного облика литературного деятеля, конкретные исследования, посвященные Сенковскому - журналисту, писателю, критику, почти полностью отсутствовали. В результате утверждение критической, художественной и политической реакционности Сенковского и “Библиотеки для чтения” стало научной аксиомой, не требующей доказательств. Резюме традиционной трактовки деятельности Сенковского стала статья Л.Я.Гинзбург в “Очерках по истории русской журналистики и критики”1, точно и взвешенно зафиксировавшая и
1 Гинзбург ЛЯ. "Библиотека для чтения" в 1830-х годах. О.И.Сенковский // Очерки по истории русской журналистики и критики. Т.1. Л, 1950. С.324-341.

обобщившая итоги научного осмысления явления при подходе, ориентированном не на исследование его самого, а на отражение его в восприятии современников. Устойчивость историографической традиции была столь велика, что ее не смогли поколебать даже работы, основанные на конкретном материале “Библиотеки для чтения” и архивных источниках, к которым прежде всего необходимо отнести книгу и статью В.А.Каверина, о которых речь пойдет ниже. В результате научные исследования, прямо или косвенно затрагивающие данную тему, были вынуждены вращаться в кругу одних и тех же цитат, как из статей самого Сенковского, так и из полемических высказываний современников и оценок демократической критики, вырванных из текстуального и исторического контекста. К немногим исключениям нужно отнести работы Н.И.Мордовченко2 об отношениях Сенковского и Н.В.Гоголя и статью Д.И.Бернштейна3. Последняя содержит ряд ценных фактических сведений, но в целом автор рассматривает журналистику и критику Сенковского как свидетельство двойственнотрусливого характера идеологии буржуазии. Круг вопросов, находящихся в сфере научного обсуждения, оставался чрезвычайно узким: определение критики, данное Сенковским, как изъявление "своего мнения по личному моему воззрению"; возвеличивание Тимофеева и Кукольника; уничтожительные оценки Гоголя; полемические выпады в адрес Пушкина в связи с изданием "Современника".
Как важная научная задача, рассмотрение критических и эстетических взглядов Сенковского не ставилось и первыми биографами писателя. Статьи
2 Мордовчеико Н.И. Гоголь и журналистика 1835-1836 годов // Н.В.Гоголь. Материалы и исследования. Т.2. М.-Л, 1936. С.106-150; а также комментарий его к рукописной редакции статьи Сенковского о "Мертвых душах" // Там лее. Т.1. С.226-249.
3 Бернштейн Д.Й. "Библиотека для чтения" (1834-1865) // Ученые записки кафедры русской литературы Московского государственного педагогического института. Вып.2. М., 1939. С. 167-191.

не литературными и общественными обстоятельствами, а природой. Предопределение литературным процессом, тесная связь с ним заменяются независимостью от него. В полном соответствии с высказанным тезисом Сенковский и создаст критику, которая будет “вся в нем”, критику противоречивую, парадоксальную, дисгармоничную, максимально выражающую его личность.
Романтический индивидуализм критического подхода к литературе был положен им и в основу определения критики, воспринятого обществом как скандальное. "В нынешнем состоянии литературных учений, когда страшный умственный переворот перековал в кинжал даже тот аршин, которым люди так удобно меряли изящные красоты подобно атласным лентам,"14 критик провозглашает основы новой независимой критики, основанной на пристрастиях автора, на его личных мнениях и воззрениях. "Я изъявляю свое мнение по личному моему воззрению на предмет и род изящного сочинения и не спрашиваю совета ни у риторики, ни у пиитики, о том, что должно мне нравиться, а что нет. Я не умею чувствовать по данным правилам и признаюсь откровенно, что у меня, в моем скудном собрании понятий, нет ни одного готового удивления ни для какого в свете великого литературного имени. Я так дерзок, что даже о Шекспире, о Корнеле, Расине, Шиллере, Байроне, Гете, Пушкине сужу по собственным моим впечатлениям, а не по их славе и в тех только местах удивляюсь им более или менее, где они поражают меня большею или меньшею возвышенностию своего ума над чертою нуля, то есть, над моим собственным умом. Все, что я вижу не выше этой черты, называю обыкновенным; что ниже, слабым, - и повергаюсь ниц с благоговеянием только там, где высота чужого ума выходит за пределы градусов моего критического термометра, в котором, как я сказал, мой ум
14 Тготюнджго-Оглу <Сенковский О.И.> Россия и Баторий. Соч. барона Розена. - Торквато Тассо. Соч. Н.К. // БдЧ. 1834. Т. 1. Отд.5. С.37.