Литературная культура последней трети VIII века : Диалог столицы и провинции

• Автор: Лазарчук, Римма Михайловна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 55 с.; 20х15 см

Последние десятилетия XX в. отмечены взрывом интереса к провинции как социально-психологическому и культурному феномену. Наступило время серьезного, объективного изучения "происходивших в ней сложных экономических, политических и духовных процессов" (О.Г-Ласунский). Следствием этого стали не только "реабилитация старой русской провинции", но и отказ от привычных схем, определяющих ее отношения с центром: не активное противостояние или механическое следование столичным образцам, усваиваемым со значительным опозданием (как это обычно представлялось), а диалог заинтересованных сторон. Современная наука сознательно возвращается к идеям и методам 1920-х гг., к пониманию культуры как "не-'рерыЕНого обмена, двух постоянных встречных потоков, сплошного массового движения между центром и периферией, столицей и провинцией". *
Период о конца 1760-х гг. и до Г789 г. историки (Козляков Б., Севастьянова A.A.) называют "золотым веком" русской провинции. Однако ее реальный вклад в литературу ХЛ2 в. вое еще остается неустановленным, а механизм связи областной и столичных литератур -невыявленным.
Исследование данной проблемы (и в этом заключается своеобразие подхода соискателя) осуществлялось по двум направлениям. С одной сторона, объектом изучения стали жизнь и творчество отдельных провинциальных писателей. Литературная география этой части исследования представлена Казанью, Тульской и .Московской губерниями. Статьи о Г.П.Каменеве, С,А.Москотидьникове, А.Т.Болотове,
§.А.Полунине, Н.П.Савелове уточняют и дополняют (иногда существенно) работы Е.Боброва, Бл. Орлова, П.Орлова, С.А.Венгерова,
Е.Н.Щепкиной и других историков литературы. Второй объект исследования строго локализован и в пространстве, и во времени - это ологда последней трети ХУШ в. (город и дворянские усадьбы, находящиеся вблизи него). В монографии и ряде статей на данную тему решается иная задача- воссоздание целостной картины литературной

8 !Н. Областной принцип в русском культуроведении // Ис-1925. № 2. С. 93. Дальнейшее и плодотворное развитие в йях 1980-1990-х гг. получила созданная Н.К.Пиксановым ..частных культурных гнезд". (См.: Пиксанов Н.К. Област-оные гнезда. М. ; Л., 1933).

История изучения этой проблемы ограничивается несколькими работами разного характера:
I- справочно-биографические статьи М.Н.Лонгинова и А.Петрова (о А.В.Олевеве), И.Ю.Фоменко (о А.М.Брянчанинове), А.Б.Шишкина (о A.A. Засецком) ? Н.Жинкина1* и В.А.Западова (о М.Н.Муравьеве) , Ю.Д.Левина5 (о А.В.Олешеве) ;
2. статьи, посвященные описанию отдельных явлений литературной культуры Вологды (Мартынов И.§. Провинциальные книголюбы ХД века: (По материалам книговедческого обследования библиотек, музеев и архивов Вологды. 1976 г.) // Русские библиотеки и частные книжные собрания ХУ1-Х1Х веков. Л., 1979. C. 125-140) ;
3. литературоведческие работы, в которых творчество пиоателеТГ связанных с Вологдой последней трети ХУИ в., рассматривается в связи с основной проблематикой данных исследований;5
4. статьи краеведческого характера. Сообщаемая в них информа.

Лонгинов М. Биографические сведения о некоторых русских писателях ХД века и библиографические известия об их произведениях // Русская старина. 1870. Т. I, If 5. С. 463-465- '
Русский биографический словарь. СПб., 1905- Т. "Обезьянинов -Очкин". С. 225-226.
J Словарь русских писателей ХД века. Л., 1988. Вып. I. (A-И). С-126-127 ; 327-328.
Нинкин Н- М.К.Муравьев (по поводу истекшего столетия со времени его смерти) // Изв. Отд. рус. языка и словесности Императорской Академии наук. 1913. Г. ХД, кн. I. С. 277-279.
5 Словарь русских писателей ХД века. СПб., 1999. Вып. 2. (К-П).
С. 305-306 , 310 , 311; 382-383.
5 Левин Ю.Д. Английская поззия и литература русского сентимента?Э| ма // От классицизма к романтизму: Из истории международных связей русской литературы- Л., 1970. С. 217-218 ; Алехина Л.И. Архивные материалы М.Н.Муравьева в фондах отдела рукописей // Записки отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В.И .Ленина, й. , 1990-Вып. 49. С. 12-15.
? Фортунатов ф. Памятные записки вологжанина // Русский архив.
1867. № 12. Стлб. 1652-1654; Гура В.В. М.Н.Нуравьев // Гура В.В. Русские писатели в Вологодской области. Вологда, 1951. С. 9-17; Гура В.В. Времен соеданенье: Очерки. Портреты. Этюды. Обзоры. Архангельск, 1985. С. 51-59.

реминисценция из "Оды, в которой ее величеству благодарение от сочинителя приносится <(..,) августа 27 дня 1750 года":
Страна, которая тебя питала,
ГДе гы с младенчества росла,
Какую радость ощущала
(л. 6 об.)
Б стихотворении Брянчанинова нет ни одного античного образа, один библейский и единственный (на 80 стихов) случай использования языка аллегорических фигур, символов и эмблем, так характерных для панегирического стиля ломоносовской оды:
И раздраженный лев смирится
(л. б)
Однако самым значительным отступлением от правил в оде Брянчанинова следует считать неназванность объекта. Нет сомнений, она адресована монархине:
Потомкам в память го оставишь,
Тобой что украшался свет.
Ты дар, спокойствие восставишь,
Прогонишь тьму грозящих бед.
Везде та олава воссияет,
Твой взор вое чувства обновляет,
Из сердца гонит злобу прочь.
Система света пременится,
Где разум твой распространится,
Ты в день преображаешь ночь.
(л. 7)
Но тогда почему ни в заглавии оды, ни в ее тексте не упомянуты не только имя, но и титул главы государства? Может быть, Брянчанинов опасался обвинений в лести? Иначе чем объяснить стремление поэта убедить адресата оды в своей искренности:
Внемли, что я сказал нелестно,
Внемли хвалу мою к себе.
То правам разума противно,
Чтоб я когда польстил тебе,
Несходно с чувством, что вещаю,
Я в том утех не ощущаю.
(л. 7 об.)
Однако не исключено, что причины, побудивше Брянчанинова отказа-