Древнеславянский языческий миф в художественном мире М. Горького, А. Н. Толстого, М. Пришвина

• Автор: Иванов, Николай Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 364 с.

Содержание
Введение
Глава первая. Функции древнеславянского мифа
в русской прозе начала XX века — как литературоведческая проблема
Глава вторая. Осознание древнеславянского мироощущения в
процессе художественных исканий М.Горького
Глава третья. Жизнь древнеславянского мифа в сочинениях
А.Н.Толстого
Глава четвертая. Языческие истоки художественной прозы
М.Пришвина: единство субъективного и объективного начал
Заключение. Древнеславянская мифология и типы художественного мышления русских писателей
Приложение
Библиография

Введение
Предмет исследования. Обоснование необходимости избранного подхода. Характеристика источников изучения. Систематизация массива использованных литературоведческих, историко-теоретических, этнографических, философских и других работ. Положения, позволившие реализовать тему диссертации. Актуальность темы. Степень ее изученности. Цели и задачи диссертации. Методология анализа. Научная новизна. Научно-практическая значимость работы. Структура исследования.
Роль древнеславянской языческой культуры в художественном мире русских писателей XX века еще не была темой специального исследования ни в отечественном литературоведении, ни в зарубежном. Но если отдельным представителям нашей словесности, А.М.Ремизову, например, уделялось в этом смысле хоть какое-то внимание, то М.Горькому, А.Н.Толстому, М.Пришвину, пфуществу - никакого. Даже частного характера публикации, затрагивающие отдельные мотивы такого порядка в творчестве этих художников, крайне редки. Мы оказались на пороге той области изысканий, которая для науки о литературе на протяжении десятилетий была закрыта.
Предмет нашего исследования достаточно широк и одновременно конкретен. Это наследие М.Горького, А.Н.Толстого, М.Пришвина с точки зрения интерпретации ими славянского язычества. Подобный подход раскрывает многие непрокомментированные особенности наследия писателей, проясняет ряд спорных вопросов, более того, содержит, как нам кажется, качественно иной взгляд на достижения каждого автора и тенденции словесного искусства XX века. Настоящая работа стала возможной только в наше время, когда сняты запреты на любые сочинения и ранее отвергнутые концепции их истолкования.

Сегодня мы располагаем собраниями сочинений всех трех писателей. Доступны издания произведений М.Горького, как прижизненные, так и современные. Знаменитый трехтомник «Очерки и рассказы» /СПб., 1899/; Девятитомное собрание сочинений /СПб., 1900-1910/, выдержавшее несколько изданий; продолжавшие его тома Х-ХХ, выпущенные петербургским издательством «Жизнь и знание» /1914-1916 гг./. Двадцать один том другого собрания сочинений писателя, появившегося в берлинском издательстве «Книга» /1923-1928 гг./. Все они ценны именно потому, что автор сам отбирал произведения, редактировал, правил тексты. С 1928 по 1930 год под редакцией и с комментариями И.А.Груздева выходит Собрание сочинений М.Горького в двадцати трех томах /М.-Л.:ГИХЛ/; в 1933-1934 — второе издание этого собрания, теперь уже в двадцати шести томах. После смерти М.Горького Институт мировой литературы выпустил Собрание сочинений в тридцати томах /1949-1955/, куда включены произведения, которые в прижизненные собрания сочинений не входили. Включены в него, хотя и не все, публицистические, литературно-критические статьи, доклады, речи М.Горького и письма /тома 28-30/. С 1968 по 1976 ИМЛИ им.А.М.Горького выпустил двадцать пять томов художественных произведений писателя как часть Полного собрания сочинений /Гл.ред.Л.М.Леонов, зам.ред.А.И.Овчаренко/. С 1974 по 1979 опубликованы варианты художественных произведений /т.1-8/1// этого же Полного собрания сочинений, ориентированного на академическое. В 1998 году Институт мировой литературы выпустил Полное собрание писем М.Горького. Значимость данного издания трудно переоценить, поскольку в него вошли письма, не публиковавшиеся вообще, закрытые и для читателей, и для ученых. Два издательства /«ГИХЛ» и Наука/ под научным руководством ИМЛИ выпустили четырнадцать томов Архива А.М.Горького, куда включены курс лекций по литературе, прочитанный писателем на Ка-
довые эпохи: весну, лето и осень, хороводы представляют особенные черты нашей народности — разгул и восторг» /374.С.337/, в этом ритуале Сахаров узнал и открыл «творческую силу народной поэзии, самобытность вековых созданий» /374. С.337/.
Прославление буйных сил жизни воплотилось в культе Ярилы, зато двоякое отношение к темным представителям нижних миров породило развитую демонологию, систему божеств низшей группы — русалок, водяных. Огромнейшую роль в повседневности и верованиях славян-язычников играли обожествленные Судьба, Доля, Лихо, Горе-Злочастье.
Сопряженность земного и небесного, человеческого и божественного, сложные связи микрокосма и большого Мира воплотились в мифологических архетипах, тайно-и священнодействиях, культах богов, ритуалах, календарных праздниках. А.Н.Афанасьев на протяжении сотен страниц рассуждал о борьбе с силами зла, мрака и хаоса как части духовного бытия и смысла жизни славян. Современный исследователь В.Н.Топоров объяснил функции обряда и ритуала как включение частной судьбы в общий ритм Космоса, раскрыл самобытность мифопоэтического сознания язычников. «Существенно и подлинно реально лишь то, что сакрально отмечено, сакрализовано, а сакрализовано только то, что порождено в акте творения, входит в состав Космоса как его часть, выводимо из него, причастно ему. Эта «все-сакральность» составляет одну из наиболее характерных черт мифопоэтической модели мира» /З94.с.60,61/.
Славянские мифы стягивались /или расходились/ к одному и главному сюжету: борьбе светлого созидательного начала с разрушительным темным. Первое олицетворял Перун, его противником был «представитель сил хаоса — черт, нечистый, сатана в «христианском» коде, Змей, царь Змиулан, Змей Горыныч, царь Змей /.../ даже Баба Яга /.../в «языческом

коде» /394.С.77/, — отметил В.Н.Топоров.'