Поэтика В.Г. Бенедиктова

• Автор: Кормишина, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 200 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Рецепция лирики В. Г. Бенедиктова в 30-е - 40-е годы XIX века

1.1. Место В. Г. Бенедиктова в рамках читательского «горизонта ожидания» и системе литературных предпочтений в 30-е — 40-е годы XIX века

1.2. Бенедиктов в оценке «сторонников». Репутация «поэта мысли»

1.3. Разрушение «мифа о Бенедиктове». Роль Белинского в формировании

образа «анти-поэта»

Глава II. Своеобразие лирического героя В. Г. Бенедиктова и проблема художественной идентификации

2.1. Специфика идентификации лирического героя В. Г. Бенедиктова

2.2. Ориентиры в системе идентификации и самоидентификации лирического героя В. Г. Бенедиктова

2.2.1. Формы выражения маскулинности лирического героя В.Г. Бенедиктова

2.2.2. Особенности пространственной идентификации лирического героя
Бенедиктова
2.2.3. Поэтическое творчество как способ самоидентификации
Глава III. Поэтические формулы и клише в эстетике и поэтике В.Г. Бенедиктова
3.1. Формулы с компонентами «грудь», «сердце», «душа» в поэтической системе Бенедиктова
3.2. Поэтические клише, связанные с темой оружия
3.3. Поэтические формулы с компонентами «лира», «песня», «певец»
3.4. Принципы сочетания элементов текста в лирике Бенедиктова
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Творчество Бенедиктова долгое время оставалось за рамками серьезных исследований во многом из-за статуса «главы» вульгарного романтизма, закрепившегося за ним после активных критических выступлений Белинского, Полонского и Чернышевского. Однако необходимость изучения творчества не только первостепенных, но и второстепенных поэтов и писателей, без которых невозможно полное представление о литературном процессе определенного периода времени, требует обращения к творчеству именно этого автора, сумевшего, пусть и на короткое время, занять место Пушкина в читательских предпочтениях.
Не только жизнь Бенедиктова, но и судьба его творений полна многих трудноразрешимых загадок. Поэт, которому выпала возможность увидеть изданными и неоднократно переизданными практически все свои произведения, оказался в плену собственной популярности. С восторгом встреченный читателями, критиками и литературными деятелями в начале своего творческого пути, Бенедиктов так же скоро оказался на периферии литературного процесса, раскритикованный Белинским и представителями революционно-демократической критики.
И поныне о творчестве Бенедиктова нет монографий, существует лишь ряд отдельных статей. Отчасти это связано с тем, что в науке сложилось мнение о творческой неполноценности поэта, и даже поздние его опыты (50-х - 70-х годов), оказавшиеся более удачными, когда поэт в принципе отказался от «шумности» и «броскости», которые ставили ему в вину Белинский и другие критики, прочитывались под углом уже заданной парадигмы. Сочетание обычной биографии и необычного во многом творчества породило целый ряд мифов, долгое время функционировавших в литературной и читательской среде. В то же время исследователи (Л. Гинзбург [Гинзбург, 1997], И. Розанов [Розанов, 1928], А. Архангельский [Архангельский, 1990], Г. Кружков [Кружков, 2001]) отмечали литературное
влияние Бенедиктова на таких художников, как М. Лермонтов, Н. Некрасов (сборник «Мечты и звуки»), Я. Полонский, А. Фет, Н. Заболоцкий, отчасти
А. Блок, А. Ахматова. Некоторые исследователи (в частности, Г. Кружков) называют Бенедиктова «первым русским декадентом», указывая на «ростки» этого течения в его творчестве [Кружков, 2001, с. 524]. В. Шубинский говорит о влиянии поэтики Бенедиктова на поэтику ОБЭРИУтов [Шубинский, 2001].
В литературоведении можно выделить ряд подходов' к восприятию творчества Бенедиктова, отразившихся в статьях современников поэта, в трудах историков литературы конца XIX - XX веков.
Оценка творчества Бенедиктова критиками XIX века - С. Шевыревым [Шевырев, 1835], В. Карлгофом [Карлгоф, 1881] - характеризовалась полным приятием и поддержкой всего, что предлагал «Новый поэт» читателю. В их статьях обосновывалась правомочность притязаний Бенедиктова на звание «поэта мысли», во многом навязанных самими толкователями, а не действительным положением дел, определялись специфические особенности его поэтики как поэтики, отменяющей «устаревшую» гармоничность и элегичность пушкинского стиля.
Иная оценка в основном представлена многочисленными статьями В.Г. Белинского [Белинский, 1948, 1977], разрушившего «миф о Бенедиктове», заставившего многих сторонников поэта отказаться от своих первоначальных взглядов. Белинский исследовал социо-культурные истоки поэтики Бенедиктова, объявил «антипоэтическими» его основные художественные принципы, отметил недостаток мысли и резкие краски его стихов. Позднее к Белинскому примкнули Н. Полевой [Полевой, 1838, 1909], Н. Добролюбов [Добролюбов, 1950], Н. Чернышевский [Чернышевский, 1981].
В конце XIX - первой половине XX века многие из этих оценок были полностью или частично пересмотрены. Так, Ю. Айхенвальд [Айхенвальд, 1994], в целом поддерживая точку зрения Белинского относительно бессодержательности поэзии Бенедиктова, отмечает, что лирика данного
зрения творчество Бенедиктова представляет интерес для современного литературоведения.
1.3. Разрушение «мифа о Бенедиктове».
Роль Белинского в формировании образа «анти-поэта»
Первичный уровень восприятия творчества Бенедиктова оказался более или менее однородным и до определенного момента устойчивым. «Интерпретирующее сообщество» (в массе своей достаточно неоднородное), роль которого не ограничивалась простейшим прочтением текста, но дополнялась «соучастием» в процессе создания художественного произведения, признало Бенедиктова тем самым новым поэтом, которого так долго ожидало. Но спустя некоторое время включился «второй уровень восприятия», тот, на котором начинают давать о себе знать различия между индивидами (во вкусе, возрасте, культурном фоне и т.п.), но который оказался для Бенедиктова чуть ли не решающим.
«Мифу о Бенедиктове» не удалось просуществовать долго. Постепенно, в силу объективных причин он стал разрушаться. И первым, кто начал осуществлять процесс разрушения, оказался В.Г. Белинский.
Белинский - единственный «интерпретатор», не попавший в «интерпретирующее сообщество», увлекшееся новым поэтом. Но впоследствии к нему примкнули и другие, и даже те, кто поначалу принадлежал к поклонникам.
Во-первых, критик сосредоточил свое внимание на такой «мифической» черте текстов поэта, как наличие в них «глубокой мысли». В статье «Стихотворения Владимира Бенедиктова» в 1835 году критик писал: «<...> стихотворения г. Бенедиктова обращают на себя невольное внимание: прибавлю, что это происходит не столько от их независимого достоинства, сколько от личных отношений <...>. Кроме того, стихотворения г. Бенедиктова обнаруживают в нем человека со вкусом, человека, который