Формирование филологической терминологии В. Г. Белинского

• Автор: Трифаженкова, Инна Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 223 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Филологическая терминология В.Г. Белинского
как система
§ 1. Система терминов семантической группы искусство
§ 2. Литература как эстетическая категория
§ 3. Народность как принцип художественного творчества
Глава 2. Критика в системе литературных отношений
§ 1. Определение критики
§ 2. Типы периодических изданий
§ 3. Художественные и публицистические жанры
§ 4. Композиция публицистического и художественного
произведения и творческие приемы Белинского-критика
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
В.Г. Белинский был выдающейся личностью XIX в., сыграв огромную роль в общественно-политической и литературной жизни России. Его творческий гений был всеобъемлющ, он смотрел на мир необычайно широко, стремясь постигнуть законы его развития во всей их сложности и противоречивости.
В грудах В.Г. Белинского раскрываются его богатейшие познания в области философии и социологии, литературы и эстетики, истории и экономики, а также новая, смелая трактовка важнейших проблем этих наук. Критические способности сочетались в нем с талантом и эрудицией ученого. Передовые идеи времени выразились прежде всего в литературно-критической деятельности В.Г. Белинского, которой он придал роль собственно общественной жизни. Он разработал принципы реалистического направления в искусстве, создал историю литературы как науку, дал научное истолкование творчества крупнейших писателей России начала XIX в. Однако следует учитывать, что Белинский настолько тесно соединял развитие искусства, литературы с их социальными задачами, что отделять его общественные, политические взгляды от эстетических, его общественную деятельность от литературно-критической практики и даже литературоведческой работы практически невозможно и едва ли целесообразно.
Изучение критического наследия Белинского дает нам основание утверждать, что процессы критического восприятия и переработки им прогрессивных идей философских и политических учений Запада проходили на фоне усвоения теоретического опыта русской освободительной мысли и передовой литературы и обусловливались теми вопросами, которые выдвигались на первый план всем развитием России. «Белинского невозможно понять, не восстановив его живые
связи с породившей его эпохой, на которую и сам он оказал свое могущественное воздействие»1. Возражая тем писателям и теоретикам, которые стремились оторвать художественное творчество от общественной жизни, В.Г. Белинский писал: «Отнимать у искусства право служить общественным интересам - значит не возвышать, а унижать его, потому что это значит - лишать его самой живой силы, то есть мысли, делать его предметом какого-то сибаритского наслаждения, игрушкою праздных ленивцев» (X: 311 )2. Эта позиция критика отразилась и в использовании им в своих работах «принципа единства науки и искусства», ставшего его личным открытием3. «Благодаря настойчивым усилиям Белинского и его последователей русская литература с каждым десятилетием все глубже осознавала свое общественное назначение, все теснее сближалась с жизнью, становясь рассадником самых передовых идей времени»4.
При этом надо отметить, что именно в трудах Белинского русское литературоведение заявляет в 1840-е гг. о своей самостоятельности, национальном своеобразии, обретает теоретический характер. Современная литература в ее отношении с современной действительностью была сферой формирования «движущейся эстетики» критика, сферой «приложения диалектической мысли Белинского», которой присуще, как отмечал А.И. Герцен, «оригинальное сочетание идей философии с революцией»5. Литературные учения становятся в значительно большей степени, чем прежде, самостоятельной формой научной и общественной мысли и оказывают большее воздействие на
1 Нечкина М.В. В.Г. Белинский и его эпоха // Наследие Белинского: Сборник статей. М., 1952. С. 283.
2 Здесь и далее все ссылки на сочинения В.Г. Белинского даны по изд.: Полное собрание сочинений: В 13 т. М., 1953-1959 - с указанием тома и страниц.
3 Мезенцев П. Белинский. М., 1957. С. 383.
4 Гуляев H.A. Теория литературы. М., 1985. С. 20.

«В художественном произведении идея с формою должна быть органически слиянна, как душа с телом, так, что уничтожить форму значит уничтожить идею, и наоборот. Сущность искусства - уравновешение общего с особным, идеи с формою» (V: 316). «Художественна только та форма, которая рождается из идеи, есть откровение духа жизни, свежо и здорово веющего» (V: 259)71.
«Основная идея» произведения (I: 399; IV: 261; V: 30, 55; VII: 398; VIII, 313) может быть названа также «литературной идеей» (II: 190; VI: 322; VIII: 558), «творческой идеей» (V: 259), «идеей целого» (VIII: 11). Эта «основная идея» в многочисленных частных случаях характеризуется либо как «поэтическая» (IV: 267; VII: 312 (3), 526), либо как «идея народности» (V: 317; VIII: 105), либо как «идея художественности» (VII: 36), либо как «нравственная» (IV: 88), либо, наконец, как «общая» идея (VII: 107). «Единство основной идеи» (VII: 108) является достоинством и проверкой эстетической состоятельности художественного произведения, равно как и ее истинность: «в художественном произведении идея всегда истинна, если вышла из души» (II: 160). Напротив, «когда идея, взятая в основе произведения, ложна сама по себе, то и при таланте автора произведение не может быть удачно» (VII: 15), Особое внимание Белинский уделяет описанию «идеи искусства» (= «идеи в искусстве») (V: 8. 300 (2), 311, 654 (2)) и «идеи поэзии» (VI: 656; VII: 34, 107).
Белинский понимал, что требование стихийности и бессознательности творческого акта противоречит другому требованию, предъявляемому им к художественному творчеству, а именно - требованию верности действительности. Так, высказав суждение, что «поэт есть раб своего предмета, ибо не властен ни в его выборе, ни в его развитии, ибо не может творить ни по приказу, ни по заказу, ни по
1 О проблеме содержания и формы у Белинского см.: Соболев П.В.