Проблемы альтернативных путей в русской литературе : А. К. Толстой, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. В. Сухово-Кобылин

• Автор: Пенская, Елена Наумовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 410 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение. Идея альтернативности и язык альтернативной поэтики в современной научной
литературе
Глава первая. Геиензис альтернативной поэтики в русской литературе конца XVIII - первой
половине XIX века
Глава вторая. А.К.Толстой, Козьма Прутков и жанровые аспекты пародийного театра
Глава третья. Литературно-бытовой контекст Козьмы Пруткова
Глава четвертая. Салтыков -Щедрин. Провоцирующий контекст и абсурдистские
художественные стратегии
Глава пятая. Литературно-философское классическое наследие как доминанта
альтернативной поэтики Сухово-Кобылина
Глава шестая. Утопическое сознание и русский космизм. Отражение в поэтике русской
литературы (В.Одоевский, Погодин, Сухово-Кобылин, Хлебников)
Глава седьмая. «Художественные рефлексы» Козьмы Пруткова в творчестве обэриутов и Зощенко. Поэтика абсурда и малые формы в литературе
и театре XX века
Заключение
Приложение I. “Кристалл литературного прошлого” (Из переписки Л.Толстого и
А.Жемчу жникова)
Приложение И. Материалы из архива A.B.Сухово-Кобылина (РГАЛИ)
ВВЕДЕНИЕ
Идея альтернативности и язык альтернативной поэтики в современной научной литературе
Поиски литературных и социально-исторических факторов, предопределивших изменения и кардинальные сдвиги в литературном процессе и шире - в культурной жизни общества - не раз становились предметом дискуссии в 1980-1990-х гг. Полемичность, порой парадоксальность самой ситуации стала очевидной. Специализированные академические гуманитарные журналы регулярно публикуют материалы круглых столов, научных встреч дискуссионного характера. Такая сконцентрированная форма публичной дискуссии позволяет наиболее адекватно отслеживать черты кризиса не только литературоведения, но и русской гуманитарной мысли в целом.
Необходимо учитывать также и то, что становление новой методики, нового профессионального языка формируется в условиях, когда прежний идеологический "каркас", старые нормативы списаны. Однако капитальный ремонт затягивается, а учтенные и неучтенные детали требуют какой-то иной сборки. В пределах крупной временной матрицы выстроить общую шкалу, способную включить разные категории, учесть одновременно, к примеру, биографический портретный принцип подачи материала и анализ текста, соотнести литературу и быт, намеренную провокационность и скрупулезное следование традиции, -даже гипотетически создать "универсальную таблицу" культурной эпохи крайне непросто. Чем локальней период, чем конкретней - тем точнее должен быть интеграл историко-лите-

ратурной концепции.
В разбросе методологических тенденций современного гуманитарного знания, в попытках нового самоописания науки о литературе следует, на наш взгляд, сегодня усматривать несколько ключевых факторов:
1. многолетний разрыв между западным и отечественным интеллектуальным опытом, последнее десятилетие заполняемый судорожно и не всегда органично;
2. запоздалая публикация статей, научных материалов, предложенная без внятного и строгого комментария, что само по себе резко искажает картину методологических исканий русской гуманитарной науки XX века1;
3. поиск универсалий для построения истории русской литературы в мировом контексте. Диапазон проектов здесь весьма широк. Так, к примеру, В.Н.Топоров разрабатывает "вопрос о циклах в истории русской литературы" как альтернативу прежнему понятию периодизации2. Общей тенденцией трудов Ю.М.Лотмана, Г.С.Кнабе, А.Я.Гуревича является кардинальный пересмотр хронологической и пространственной системы координат, в которых существует литература, а также соотношения новых и старых категорий -романтизма, реализма, модернизма и постмодернизма3;
4. отсутствие отечественной школы "биографии идеи" (несмотря на отдельные классические работы в сходном направлении, во многом сосредоточенные, правда, на истории общественной мысли);
5. активная инвентаризация и научное включение в сегодняшние методологические поиски целого ряда выпавших трудов и имен. Непрочитаппость многих явлений, сохраняющаяся как статус кво.
Кроме того, на сегодняшний день можно с некоторой долей осторожности констатировать потерю литературоведением статуса самостоятельной области, следствием которой стал все более усиливающийся процесс интеграции с другими гуманитарными дисциплинами. Данное размывание предметных границ опирается в свою очередь на четыре

искусства как духовной практики.
Крупные изменения, произошедшие на литературной и театральной сцене в 1840-1860-е гг., неразрывны с существенными переменами в публике. Меняется ее социальный состав, вкусы, потребности, критерии, кумиры. Процесс постепенной демократизации аудитории к середине века ускорился и начал оказывать всестороннее воздействие на искусство. Зрительный зал, своеобразная микроклетка общества, становится живой и реальной силой процесса; его участие в том или ином событии активно включается в общее литературное движение эпохи. Дифференцированное описание зрительской "топографии" входит в число популярных сюжетов натуральной школы. Журналы тех лет публикуют серии театральных "физиологий": статья о составе публики в Александрийском театре 1840-х гг. ("Репертуар и Пантеон"), фельетон Н.А.Некрасова "Выдержки из записок старого театрала" с подзаголовком "Материалы для физиологии Александрийского театра" (в "Литературной газете" за подписью Ник. Нек. 1845; очерк "Раек"9 и т.д. Зрительный зал -как бы вторая сцена, на которой по определенным законам развивается самостоятельное действие, вмещающее "большую" социальную жизнь, бытие города и одновременно отражение того, что происходит в реальной пьесе. Это двойное действие и составляет главный интерес для авторов той поры. Театральное пространство дает уникальную возможность проследить и анализировать экстремальные ситуации проявления разных социальных слоев и типов.
В 1840-1850-е гг. в театре явственно ощутим острый кризис. А.Григорьев в "Заметках о московском театре" рисует неутешительную картину: "И драматические писатели, и драматические сочинения плодятся год от года; но когда поразмыслишь, отчего они плодятся, становится грустно... Все те же опошлевшие эффекты, все те же достолюбезные шуточки"|0). Количественный рост репертуара, чехарда премьер пытаются компенсировать холостой ход театральной системы. Литература словно бы стремится восполнить функции театра прозой, сборниками натуральной школы. Каждый из них - театральный срез жизни