Жанр романа в творческом наследии Б. К. Зайцева

• Автор: Конорева, Вера Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 192 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I.
РОМАНИСТИКА Б. ЗАЙЦЕВА ДОЭМИГРАНТСКОГО ПЕРИОДА
1.1. «Дальний край» (1913) Начальные поиски романной структуры
1.2. «Голубая звезда» (1918) Закрепление романического мышления, тяготеющего к форме романа воспитания
ГЛАВА II.
РОМАНИСТИКА Б. ЗАЙЦЕВА ЭМИГРАНТСКОГО ПЕРИОДА
2.1. «Золотой узор» (1926) как сформировавшаяся структура романа воспитания
2.2. «Дом в Пасси» (1933) как явление жанрового единения романа воспитания и полифонического романа
ГЛАВА III.
ТЕТРАЛОГИЯ «ПУТЕШЕСТВИЕ ГЛЕБА»
КАК СИНТЕЗ РОМАННЫХ ЖАНРОВЫХ МОДИФИКАЦИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальнейшей проблемой современного литературоведения является изучение художественного наследия русской эмиграции. Его возвращение в русло отечественной литературы ставит перед наукой задачу тщательного исследования творческой индивидуальности каждого из значительных художников.
Среди возвращенных отечественной культуре имён несомненно значимым является имя Бориса Константиновича Зайцева (1881-1972), писателя старшего поколения русской эмиграции первой волны.
Творчество Бориса Зайцева не было обойдено вниманием критики. Вокруг него сложился поток критической литературы, который можно представить тремя составляющими: дореволюционная критика, эмигрантская и современная отечественная. Каждый из этих разделов характеризуется повышенным вниманием к тем или иным аспектам творчества Б. Зайцева, при этом наблюдается преемственность оценок и взглядов критиков. Чтобы выявить степень исследованности творчества Б. Зайцева и поставить проблему, требующую изучения, обратимся к анализу этих трёх направлений критической литературы.
Доэмигрантский период творчества Б.К. Зайцева (1901-1922 гг.) широко отражен в литературной критике того времени. Одна из первых рецензий на рассказ «Тихие зори» относится к 1905 году, а с 1906 г., когда выходит в свет первый сборник рассказов писателя, появляется масса статей, откликов, рецензий, посвященных как конкретным произведениям, так и особенностям творчества Б. Зайцева в целом. Причем разговор о своеобразии художественного мира писателя, о мотивах его творчества начинается сразу же после публикации первых рассказов и продолжается вплоть до 1917 года, ставшего своеобразной вехой в процессе эстетических поисков Б. Зайцева.

Анализ многочисленных рецензий и очерков творчества Б. Зайцева, созданных в эти годы, позволяет выделить основные аспекты, на которых остановили свое внимание критики. Эти аспекты стали основой и для последующей эмигрантской критики (с 1922 г.), и для современного отечественного литературоведения (с середины 80-х годов).
Критика сосредоточивалась на следующих проблемах: концепция мира и человека в произведениях Б. Зайцева, основы мировоззрения писателя, своеобразие стиля, художественной манеры, особенности художественного метода писателя, его эстетической системы, место творчества Б. Зайцева в русской литературе, связь с традициями русской классической литературы.
Главной среди этих проблем является спор о том, какова концепция мира и человека в творчестве Б. Зайцева. Есть ли в его произведениях человек, личность? Каким видит автор окружающий мир и место человека в нем?
Толчком к этому разговору послужило издание первой книги рассказов писателя «Тихие зори» (1906 г.). На сборник откликнулись А. Абрамович, В. Брюсов, А. Блок, М. Горький, Г. Горнфельд, 3. Гиппиус, А. Топорков, Ю. Соболев и другие.
Критики были единодушны во мнении, что в рассказах Б. Зайцева «нет или почти нет человека» (3. Гиппиус) (33), нет «характера» (В. Брюсов) (52). Зайцева интересует «не проблема: человек, а проблема: люди» (Е. Аничков) (32). Личность у Зайцева «растворена в окружающем» (Г. Горнфельд) (83), индивидуальность отсутствует, все являются «частью целого» (П. Коган) (121).
Более резок в своих оценках был К. Чуковский, назвавший героев Б. Зайцева «тенями человека, инвалидами, полужильцами могилы» (249, 319). Для М. Морозова пассивные зайцевские герои не люди, а «манекены». По мнению М. Морозова, в произведениях писателя «пред нами встал во весь рост безвольный, пассивный, отдающийся, благо-

ступени широты охвата и глубины проникновения»1. При таком подходе к жанру оказываются слиты воедино «все аспекты содержания (предмет, проблематика, "понимание действительности»), и они не изолированы от «форм видения, от структуры произведения» (58, 13).
Жанр романа определяется целым рядом жанровых параметров, которые представляют собой единство формы и содержания. Не отвергая значимость жанровой проблематики, в своей трактовке жанра романа мы прежде всего опираемся на жанровую теорию М. Бахтина, разграничившего роман и эпос по следующим «конструктивным» началам: предмет, источник, зона построения образа, тип героя, пространственно-временная структура произведения и художественная организация речи. Ставя вопрос о жанре романа и его месте в творчестве Б. Зайцева, уточним, что речь идет о внутрижанровой типологии, «типологии второго уровня», второго ряда, как характеризует эту проблему А. Эсалнек (261,3).
В центре нашего внимания - жанровые модификации романа Бориса Зайцева. Поиски этой модификации составляют основную цель диссертации. В романистике Б. Зайцева мы видим несколько жанровых модификаций, среди которых превалирующее место занимает роман воспитания. О структуре этого романа речь впереди. Отметим только, что в понимании жанровой доминанты, обеспечивающей единство структуры романа воспитания, мы, вслед за М. Бахтиным, выделяем тип героя и хронотоп романа, «момент существенного становления человека» на фоне «реального исторического времени».
АКТУАЛЬНОСТЬ диссертации определяется выбором предмета исследования и ракурсом предлагаемого анализа.
Для отечественной науки творчество Б. Зайцева, как и вся проза русского зарубежья, - новейший объект исследования. Она находится в
’ Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. - М., 1928.С. 178 (авторство этой работы приписывается М.М. Бахтину - В.К.).