Аристотелевская физика в неоплатонизме : "Элементы физики" Прокла. История представления об эфире

• Автор: Месяц, Светлана Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ЧАСТЬ I. «Элементы физики»
1. Учение о движении
2. Логическая структура «Элементов»
3. Расхождения с Платоном
4. Жанр
5. «Элементы физики» как учебник
6. «Элементы» как особый жанр научной литературы
7. О согласии Аристотеля с Платоном
8. Физика как наука
9. Математическая программа Прокла
10. Предшественники Прокла
11. «Элементы физики» в европейской традиции
ЧАСТЬ II. История представлений об эфире
1. Платон
2. Древняя Академия
Спевсипп и пифагорейцы
Ксенократ
Филипп Опунтский
Гераклид Понтийский
3. Аристотель
4. Стоическая школа
5. Средний платонизм
Антиох Аскалонский
Евдор Александрийский
Филон Александрийский
Плутарх Херонейский
КальвенТавр
Аттик Ю'Ь
Алкиной 11О
Апулей из Мадавры
6. Неопифагорейцы
7. Аристотелизм 1 - III вв. н.э.
Ксенарх Селевкийский 12?
Адраст Афродисийский
Александр Афродисийсикй 13?
8. Неоплатонизм
Плотин
Порфирий
Император Юлиан 14§
Прокл
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Прокл. «Элементы физики»
Комментарии
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования: 1) На протяжении вот уже двух с половиной тысяч лет «Физика» Аристотеля остается одной из основных книг западной философии.1 Ее не устают читать и комментировать, причем не только из уважения к культурной традиции Европы, но и в силу неподдельного, неослабевающего интереса, которое она всегда вызывала и продолжает вызывать. Свидетельством тому служит прошедшая в августе-сентябре 1997г. ежегодная аристотелевская конференция в Фессалониках на тему «Аристотель и современная наука». В представленных на ней докладах ведущих современных ученых и философов науки много говорилось о том, что разработанный Аристотелем понятийный аппарат (оппозиция Swapi? - evepyeta, четыре вида причин, понятие случайности и т.д.) был и остается определяющим для большинства исследований в области биологии, медицины, экологии, квантовой физики и даже виртуалистики. Наряду с этим отмечалась, однако, и опасность слишком поспешных аналогий между античностью и современностью, и, как следствие, признавалась необходимость более глубокого и вдумчивого изучения оригинальных аристотелевских текстов.
В последние годы (70-е - 90-е) в изучении Аристотеля наметилась новая тенденция. Опасаясь внести в истолкование его произведений слишком большую долю новоевропейских представлений, исследователи все чаще начинают обращаться к древним комментаторам. Стоит хотя бы указать на грандиозный проект R. Sorabji, предполагающий перевод на английский язык сорока томов Commentaria Aristotelica Graeca, большую часть из которых составляют комментарии философов-неоплатоников; или на серию статей R.W. Sharpies, посвященных Александру Афродисийскому.
Однако, изучая многотомные неоплатонические комментарии к произведениям Аристотеля и пытаясь с их помощью глубже проникнуть в смысл его учения, мы не должны забывать, что философы-неоплатоники - авторы этих комментариев — отделены от Аристотеля значительным промежутком времени, и что аристотелевские теории представлены у них в весьма переработанном виде. Необходимо научиться распознавать, где мы имеем дело с непосредственным обращением к тексту, а где — с его традиционным толкованием, имеющем
1 “Die aristotelische «Physik» ist das verborgene und deshalb nie zureichend durchdachte Grundbuch der abendländischen Philosophie” - M.Heidegger, “Vom Wesen und Begriff der Фиох?.” (1939), Wegmarken (Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1967), s. 242.

многовековую историю. Для этого мы должны понять, что представляла собой аристотелевская философия и, в частности, физика в неоплатонизме. Так естественным образом возникает тема нашего исследования.
2) Усиливающемуся интересу к комментаторской традиции отвечает предпринятый в данной диссертационной работе анализ и перевод трактата Прокла «Элементы физики» (I часть), в котором в виде теорем и доказательств излагается аристотелевское учение о движении. Несмотря на то, что «Элементы физики» почти неизвестны отечественной философии и истории науки, их роль в формировании новоевропейской науки представляется весьма важной. В XVI - XVII в. они оказали заметное влияние на зарождающуюся теоретическую механику (в парижском университете, например, их использовали в качестве учебника по этой дисциплине), а также способствовали пробуждению интереса к аксиоматическим теориям.
3) Одной из важнейших тем аристотелевской и, вообще, античной физики является учение об эфире или «пятом элементе». Хорошо известно, какое огромное значение имело оно для новоевропейской натурфилософии и физической науки. С помощью эфирной гипотезы пытались объяснить механизм близкодействия, распространение света, тяготение, образование солнечной системы, процесс жизнедеятельности живых организмов и многое другое. Под эфиром понимали либо герметический Spiritus mundi - животворящую силу и начало всякого движения, либо (в механистической философии) единую мировую материю, пронизывающую все вещи. Интересно, что оба этих значения берут свое начало в античной физике. И хотя после опытов Майкельсона-Морли гипотеза эфира традиционно считается отвергнутой, есть основания предполагать, что она еще не полностью исчерпала себя для современной науки
В западной литературе уже предпринимались попытки написать историю представлений об эфире (P.Moraux, Quinta essentia, R.E. Hbd.47, Stuttgart, 1963). В настоящей работе эта история, охватывающая период с IV в. до н.э. по V в. н.э., впервые представлена документально - в виде подборки фрагментов из сочинений различных философов. Такая форма изложения эволюции философских учений или понятий давно стала традиционной на Западе.3 В отечественной же литературе,
2 В современной квантовой теории место единой первоматерии занимает представление о физическом вакууме.
3 Достаточно указать на 3-х томное собрание фрагментов, иллюстрирующих истоию понятия гон?, С. J. de Vogel, Greek Philosophy (1975) и на книгу S. Sambursky and S.Pines, The Concept of Time in Neoplatonism: Texts with Translation, Introduction and Notes (Jerusalem, 1971), прослеживающих историю концепций времени в античности.

отношениях много вещей, таких как боги и рождение Вселенной, не достигнем в наших рассуждениях полной точности и непротиворечивости ... в таких вопросах нам приходится довольствоваться правдоподобным мифом, не требуя большего» (Тим. 29 Ьс, пер. С.С.Аверинцева).
Прокл лее неоднократно называет физику наукой (in Tim. I, 229,2; 236 18-20;
350,18). Более того, он пишет в подражание эвклидовым «Началам» «Элементы
физики», словно бы желая показать, что физика может быть столь же строгой
аподиктической наукой, как и геометрия.
Прекрасно осознавая возникающее затруднение (апорию), Прокл
формулирует его следующим образом: как может физика (фиепкт] Gecopia,
фпогоХоу(а) достигать определенной степени истинности, оставаясь тем не
менее правдоподобной (in Tim., I, 350, 18-21)? Согласно общему принципу
«всякое множество вторично в сравнении с единым» (El. Th. prop. 5)
бестелесные и неделимые сущности предшествуют в бытийной иерархии
сущностям телесным и делимым. Причем предшествуют не только генетически,
но и логически, что означает, что более низкие роды могут быть представлены
как логические следствия более высоких.46 В этом как раз и состоит одна из
основных задач математического и вообще научного доказательства - отразить
реальное происхождение более сложных и множественных родов из более
простых (in Eucl. 14). Поэтому аксиомы и определения, из которых оно исходит,
суть не только и не столько самоочевидные утверждения (коша! evvoiav как
считал Аристотель), сколько сами онтологические начала науки,
недоказуемость которых проистекает, в первую очередь, не из их очевидности, а
из их принадлежности более высокому порядку. Комментируя определения
Евклида, Прокл особо подчеркивает, что вводимые им основные
геометрические понятия следуют друг за другом в онтологическом порядке, т.е.
в порядке уменьшения единства - от точки (опр. 1) через линию (опр. 2-4) к
плоскости (опр. 5-7). Интересно, что и сам Прокл в «Элементах физики»
располагает определения I части похожим образом: от непрерывного (опр.1) он
переходит к смежному (опр.2), затем к “следующему друг за другом” (опр.З),
невзирая при этом на явное противоречие с Аристотелем, который полагал
естественным как раз обратный порядок (Физ. V, 3, 227 а17й).
46 О переносе логических отношений на онтологические у Прокла см.: Е.К.ОоскЕ. Ор.сй., р.Х-XIII; а также комментарии А.Ф.Лосева к Элементам теологии в кн. Прокл, Первоосновы теологии, (М., Прогресс: 1993).