Метафизика механицизма в новоевропейской философии XVII - XVIII вв.

• Автор: Погоняйло, Александр Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 377 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
§1. Метафизика механицизма как "реальная философия" эпохи
(ХУИ-ХУШ вв.)
§2. Тема и задача исследования
§3. О "представлении" предварительно
§4. Источники. Метод. Освещение темы в литературе
ГЛАВА I. СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ХОДЕ УДОСТОВЕРЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И НЕОБРАТИМОСТЬ ВРЕМЕНИ
§1. Автономность мышления ;
§2. Проблема классической рациональности
§3. Образы ума
§4. Шок узнавания. Временная мораль
§5. Третье Размышление
§6. Третье Размышление (окончание). Мир культуры. Три кита
механицизма
§7. Декарт и Августин
ГЛАВА II. ТЕМАТИЗАЦИЯ ДВУХ «ЛОГИК» (ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ) И КЛАССИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
МЕХАНИЦИЗМА У ЛЕЙБНИЦА
§1. Монада
§2. Организм и механизм
§3. Монады без окон
§4. Сущее и существующее
§5. Истинное и сделанное

ГЛАВА III. ТРИ «ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ», ИЛИ ИСТОРИЯ «ПРЕДСТАВЛЕНИЯ»
§1. Сущее как таковое
§2. Аналогия сущего
§3. Сущность бытия
§4. Познать и сделать
§5. Ум
§6. Сущность и субстанция
§7. Действительность представления
ГЛАВА IV. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. ФИЛОСОФИЯ КАНТА КАК ЗАВЕРШЕНИЕ МЕТАФИЗИКИ
МЕХАНИЦИЗМА
§1. Необходимость поступка
§2. Форма представления
§3. Бытие есть просто полагание
§4. Логика представления как метафизика культуры
ГЛАВА V. ЭПОХА КУЛЬТУРЫ
§1. Кортес и Мотекусома
§2. Пещера Монтесиноса
§3. Изображение изображения
§4. Заводные игрушки
§5. Правило культуры
§6: Экзотическое сознание
§7. Механизм истории
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ

1. Метафизика механицизма как "реальная философия" эпохи (XVII - XVIII вв.)
Метафизика механицизма - это новоевропейская философия XVII-XVIII вв., понимаемая как "реальная философия"1 эпохи. "Реальная" значит не "философия учений и систем". Но тогда какая же? - Очевидно, та, которая, не будучи "очевидной", т. е. не существуя в виде текстов, составляет реальное основание этих самых учений и систем. Это требует пояснения.
К примеру, Спиноза не соглашается с Декартом в вопросе о субстанции. Если субстанцию понимать как causa
1 Термин "реальная философия" был введен М.К.Мамардашвили, который писал: "Сам акт сознания имплицирует какие-то философские акты, независимо от того, знаем бы об этом или не знаем. Назовем эту совокупность операций, которые имплицированы внутри научных операций при образовании и познании объектов науки, реальной или натуральной философией..." (Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. №3. С. 5). С этим термином сопряжен другой -"рациональная структура вещи”. Еще одна цитата: "В акте физического измерения имплицирован какой-то образ сознания в качестве условия возможности самого физического измерения" (Там же. С.9). "Измерение" (например, непосредственное восприятие) вещи есть неподконтрольное сознанию и эксплицируемое пост фактум "вставление ее" в некоторую "рациональную структуру." Почему "точка, точка, запятая, минус" складываются для нас (а для кошки или собаки не складываются) в целое "кривой рожицы"? (М.К. Мамардашвили приводит другой пример: кружок, пересеченный прямой линией, изображает мексиканца на велосипеде, -Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993. С. 65). Потому что - воспользуемся термином другого автора, Ж.Делеза (Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1997) - так устроена "складка", plica, (она так сложилась), в которой мы живем, она "имплицирует" определенные навыки расшифровки изображений (и саму возможность изображения): мы рашифровываем изображения, но ничего не знаем о "складке", развертывание (explicatio) которой и могло бы быть объяснением (explicatio) этой возможности, в частности, целого "рожицы". Примером рациональной структуры вещи (платоновской "идеи") может служить система фонем, которая "сидит" в навыках говорения и о которой "эксплицитно" говорящий может и не знать (и даже должен не знать: не думать о ней во время говорения), но без которой он физически не различит звуков речи.

означает, что саму новоевропейскую метафизику мы считаем уже "философией поступка".
Отступив от языческого мира, "взяв его в скобки", христианство получило его действующую модель - механизм, напомним, "в идее" вечный двигатель. Но само "отступление", растянувшееся на всю позднюю античность и средние века, стало формированием нового мира, мира секуляризованного христианства, мира культуры.
Вечность была уловлена, абсолютная истина - тоже, потому что сущность механизма родственна природе математических сущностей: они суть то, чем кажутся. "Кажутся” здесь означает "представляются". А "представление" нужно понимать не только как "мысль в голове", но и как театральное представление, ориентированное на зрителя. Механизм изначально весь "на виду", эта "развернутость для" (того, кто его сделал или разобрался в его устройстве) не оставляет места никаким тайнам, никаким "скрытым качествам". Механизм знаем абсолютно. Встает вопрос: кем? Вопрос о зрителе.
Зритель это тот, кто отстранился, благодаря этому отстранению, увидел и - потенциально - овладел. Настоящий зритель знает, что он зритель. То есть он сам решает, продолжать быть зрителем, или нет, вмешиваться, или нет в происходящее на "сцене". "Со стороны" весь мир может видеть только Бог, его Творец. Он, согласно представлениям эпохи, и есть Абсолютный Зритель, для которого весь мир - бесконечный механизм, механизм в каждой своей самой малой части, в отличие от искусственных механизмов, всегда создаваемых человеком не из "ничего", а из частей каких-то божественных (= природных, естественных) механизмов. Мир как