Экономический инструментарий управления устойчивым развитием промышленного предприятия

• Автор: Попов, Константин Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Новочеркасск
• Количество страниц: 173 с. : ил.

1. СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ КОНКУРЕНТНЫХ УСЛОВИЯХ
1.1 Экономическое положение в российской промышленности и пути ее
модернизации и развития
1.2. Организационно-экономические подходы и инструментарные практики управления устойчивым развитием на российских предприятиях и задачи их совершенствования
2. ОРГАНИЗАЦИОННО -ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. Сопряженное управление устойчивым развитием и конкурентоспособностью предприятия
2.2. Информационное содержание бизнес-процессов в решении
задач управления устойчивым развитием и модернизацией предприятия
2.3. Устойчивость функционирования как следствие модернизации и фактор конкурентоспособности предприятия
3. РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТ АРНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПО УПРАВЛЕНИЮ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Системный подход к созданию инструментарно-методического комплекса по управлению устойчивым развитием предприятия
3.2. Инструментарий для формирования планов развития предприятия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Актуальность темы исследования. Проблема повышения конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях преодоления глобального кризиса и посткризисного развития финансового кризиса становится особенно актуальной в настоящее время.
Последствия кризиса в полной мере отразились на промышленных предприятиях, ощущающих признаки стагнации и рецессии. Новая антикризисная политика государства в части кредитования реального сектора экономики оказалась неэффективной, средства в рамках государственного заказа весьма часто перечисляются производителям не в полном объёме и несвоевременно. Кроме того, для современной экономики характерна растущая нестабильность внешней среды, прежде всего, непредсказуемость спроса, усиление конкуренции, рост влияния различных формальных и неформальных объединений на складывающуюся отраслевую и страновую структуру экономики, изменение роли государства в экономике.
Очевидно, что в таких условиях производственным предприятиям следует строить стратегию своего развития опираясь преимущественно на собственные ресурсы, решая проблемы обеспечения устойчивости за счёт сокращения затрат , .изменения поля деятельности с переносом её на виды, имеющие стабильный спрос на продукцию и услуги.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты управления развитием предприятия, управления и оценки его конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные учёные-экономисты: А.Г. Аганбегян, Г.Л. Азоев, Ю.Я. Еленева, М.В. Иванищев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, A.A. Колобов, Е.Б. Колбачев, Д.В. Кузьмин, Б.А. Лагоша, И.Н. Омельченко, Е.С. Сапиро, С.Г. Фалько, P.A. Фатхутдинов и другие. Среди зарубежных учёных следует отметить труды И. Ансоффа, П. Друкера, Дж. Кейнса, Ф. Котлера, А. Курно, Т. Питерса, М. Портера, Дж. Ригтса, И. Шумпетера и других. Значительное число
исследователей посвятили свои работы проблемам обеспечения устойчивости
развития предприятий. Среди них зарубежные авторы, такие как Дж. Ст. Милля, И. Шумпетера, Р.Ф. Харрода, Е. Домара, Р. Солоу, П. Ромера, Р. Лукаса, М. Портера, Ф. Котлера, Д. Хэя, Д. Морриса, Д. Медоуза и др. Вопросы устойчивости предприятия рассматривают в своих трудах такие российские исследователи, как М.И. Баканов, В.В. Ковалев, Е.Б. Колбачев,
A.A. Колобов, PC. Сайфулин, Г.В. Савицкая, A.B. Грачев, А.Д. Шеремет, В.М. Родионова, Л.В. Донцова, H.A. Никифорова, В.Г. Артеменко, М.В. Беллендир,
B.Ф. Палий, Л.П. Суздальцева, В.Н. Фридлянов, И.Н. Омельченко и др. Вопросы устойчивого развития ряд исследователей связывает с путями
структурного преобразования экономики. Среди них Л.И.Аоалкин,
C.Ю.Глазьев, О.Г.Дмитриева, Л.А. Кальцерович , Д.С.Львов, A.B. Малявина, А.Д.Некипелов, Ю.В.Яковец, Ю.В.Ярёменко.
Отдельную группу исследований составляют работы, посвящённые обеспечению устойчивости функционирования и развития предприятия в рамках антикризисного управления. Это труды Г.З.Базарова, А.П.Градова, В.А.Медведева, Л.М.Михайлова, P.M.Нижегородцева, В.А.Туникова,
М.Л.Шаккума и др. >
Вместе с тем, значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы не снижают её актуальности. В отечественной литературе до сих пор не выработано единого подхода относительно обоснования механизмов и стратегических направлений государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, особенностей их реализации в экономике России. По-прежнему ведутся дискуссии о степени государственного вмешательства в рыночную экономику. В научной разработке и обосновании нуждаются теоретические и практические проблемы оптимизации и эффективности реализации стимулирующей роли государства в обеспечении процессов устойчивого развития.
Риск снижения устойчивости под воздействием внешних факторов может быть охарактеризован как опасность неплатежеспособности, потери

увеличила долю лишь на величину естественного роста самого рынка. Оперативные показатели, не учитывающие информацию макросреды, рассосредотачивают целевые ориентиры менеджмента, Практическая деятельность ведения бизнеса предполагает наличие многочисленных гибких схем работы с контрагентами. Иначе говоря, нет однообразия, что и порождает возникновение дебиторской и кредиторской задолженности. Проводимые мероприятия по ликвидации задолженностей могут в отдельно взятом периоде либо значительно улучшить реальное положение, либо ухудшить показатели компании. В ряде исследований эти процессы рассматриваются с позиций сопряжённого управления.
Однако методы комплексного конструктивного представления сопряженных экономических переменных состояния, характеризующих конкурентоспособность и инновационность производственных систем: звеньев, подсистем и локальных систем — основы структурной теории сопряженного управления в социальных и экономических системах не
разработаны в полной мере.
Методологической основой в этом случае являются механизмы построения структур и разработки моделей сопряженного управления хозяйствующими субъектами как социально-экономическими системами в денежно-товарной и цено-потоковой концепциях системных взаимосвязей их внутреннего и внешнего миров вне зависимости от отраслевой или административной специфики, продуктовой или стоимостной классификации, микро-, мезо- или макроуровней взаимосвязанных социальных и экономических цепей ценообразования, продвижения и
движения обобщенного продукта.
Как показала в своих работах Ю.Я.Еленева [40;41], фактически опирающаяся на представления сопряжённого управления, фундаментальной основой инновационного роста конкурентоспособности и эффективности бизнеса должен быть стоимостный подход. Оценивая те или иные мероприятия необходимо задаваться вопросом: как изменилась стоимость бизнеса компании в их результате. Логическим завершением процесса