Совершенствование методов формирования энергетической стратегии региона с учетом социально-экономических и экологических факторов

• Автор: Наумов, Юрий Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 182 с.

Содержание стр

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

В РЕГИОНАХ

1.1 Анализ динамики показателей, характеризующих уровень жизни населения

1.2 Анализ динамики производства

1.3 Финансовое положение регионов

1.4 Банковская система регионов ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ РЕГИОНА И ЕГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БАЗЫ

2.1 Анализ исторической взаимосвязи между социальноэкономическим и энергетическим развитием региона.
2.2 Сравнительный анализ социальноэкономической и энергетической ситуации в исследуемых регионах
2.3 Прогнозирование социальноэкономического развития региона на основе полученных зависимостей между показателями уровня
жизни и энергопроизводства
2.3.1 Существующие методы прогнозирования
2.3.2 Предварительная обработка исходной статистической информации социальноэкономических параметров, характеризующих качество жизни и подбор аппроксимирующих уравнений
2.3.3 Оценка адекватности выбранных аппроксимирующих уравнений характеристика их степени точности
2.3.4 Прогнозирование социальноэкономических параметров, характеризующих качество жизни, на основе полученных уравнений аппроксимации
ГЛАВА 3. МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СПРОСА НА
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ С УЧЕТОМ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ
3.1 Социальноэкономические эффекты электрификации регионов
3.2 Характеристика взаимодействия энергетики с техносферой и социальной средой
3.3 Методы изучения спроса на энергию 3 .4 Управление спросом на электроэнергию с учетом социально
экономических и экологических требований развития региона
ГЛАВА 4 ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РЕГИОНА С УЧЕТОМ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
4.1 Социальноэкономическая и экологическая стратегия энергетического потенциала регионов
4.1.1 Классификация факторов воздействия предприятий топливноэнергетического комплекса на окружающую среду
4.1.2 Способы оценки воздействий энергетических объектов на окружающую среду
4.1.3.Социальноэкономические и экологические эффекты систем
энергетики
4.2 Модель учета социальноэкономических и экологических
факторов на региональном уровне
4.3 Математическая модель оптимизации структуры генерирующих мощностей электроэнергетической системы в условиях рыночной экономики с учетом социальноэкономических и экологических факторов
ГЛАВА 5 ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ГЕНЕРИРУЮЩИХ МОЩНОСТЕЙ С УЧЕТОМ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПРИМЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ГЭС В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Среди лидеров оказались получающие массированные дотации Кемеровская область, республики Саха и Карелия 1. Усилить или, как минимум ,удержать свои позиции удаюсь лишь регионам . Самарская, Свердловская и Пермская области ,а также ряд северных и восточных территории 2. Абсолютное большинство регионов к г. Конечно, информация, представленная в 2 и представленная в табл. Аналнт тенденции рп житии регионов России в гощч Вопросы экономики г. I Приложения, по статистическим данным 1 построена диаграмма динамики роста среднемесячного дохода на душу населения для некоторых регионов рис. Из рис. Дагестане и 6 тыс. Москве, тоестъ различается в . Средней динамикой роста дохода , по мнению авторов 2, характеризуется Самарская область Тюменская область по уровню душевого дохода вдвое опережает средний уровень и является вторым лидером по темпам роста дохода. Как видно из табл. Приложения, исследуемые нами регионы в период с по годы имели высокие доходы и отличались лишь темпами их роста . При этом , если Красноярский край и Иркутская область имели высокие темпы роста дохода на душу населеггия , то Амурская область лишь средние. Это следует и из рис. С конца г. Наиболее приемлемым показателем для оценки территориальных различий в уровнях потребительских цен является величина прожиточного минимума. Однако такая информация за период с по годы по регионам отсутствует , поэтому здесь можно использовать в качестве показателя уровня потребительских цен предложенную авторами 2 стоимость наоборот из наоборот из основных продуктов питания в расчете на месяц. Региональная дифференциация стоимости такою набора цен примерно соответствовала региональным различиям в уровне доходов табл. Приложения 2. Рис. Среднемесячный доход на душу населения в тыс. О 0 0 0 Доход, тыс. За этот период размер прожиточною минимума но регионам составил тыс. Дагестане против максимальною 3 тыс. Москве в г. Максимальный уровень цен наблюдался в северных и восточных районах, а также в Москве , минимальный в Центральном Черноземье и Поволжье. Покупательная способность. Исследовав соотношения уровня и темпов роста доходов населения, а также потребительских цен, авторам 2 удалось проследить дифференциацию и динамику покупательной способности . Мы воспользуемся их анализом применительно к нашей задаче , дополнив его статистическими данными для количественной оценки ряда параметров. Как замечают авторы, изза ограниченности статотчетности они рассмотрели два временных интервала для гг. Приложения 1, а для гг. З Приложения 1. После общего для всех регионов ценовою шока в г. Расстановка регионов по покупательской способности населения показана в табл. Приложения 1. В относительно благополучном положении оказались Москва ,где резко возросла концентрация финансовобанковского капитала все без исключения республикилидеры парада суверенитетов4, которым удалось перехватить у федерального Центра контроль за природными ресурсами, экономикой и финансами экспортноориентированные нефтегазодобывающие и металлургические ретоны ряд областей с жестким администразивным регулированием2. Наиболее тяжелое положение сложилось в связи со сложной политической ситуацией в республиках Северного Кавказа и Южной Сибири, в районах сосредоточения оборонной промышленности , в ряде дальневосточных территорий. Покупательной способность для трех изучаемых нами регионов существенно отличается от темпов роста их доходов . Гак, высокую ступень в классификации регионов по покупательной способности в период г. Приложения 1 удерживал лишь Красноярский край . Иркутская область переместилась с уровня высокой покупательной способности в г. Приложения 1 и оставалась на этом уровне до г. З Приложения 1, хотя за весь период г. Иркутской области были высокие темпы роста дохода. Амурская область в период с по г. Приложения 1, а в период с по годы поднялась до прежнего уровня табл. З Приложения, хотя темпы роста доходов населения за весь этот период были высокими в г. Приложения . Рис. Москва, средней Саратовская область и низкой республика Дагестан покупательной способностью.