Этноконфессиональные отношения на территории Хазарского каганата : Отечественная историография: вторая половина XVIII - начало XXI вв.

• Автор: Талашов, Михаил Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 277 с.

Глава I. Изучение этноконфессиональных отношений в Хазарском каганате дореволюционными российскими историками
1.1 Славяно-хазарские отношения в исследованиях 2-ой пол. XVIII - нач. XX вв
1.2 Этноконфессиональная ситуация в Хазарии: взгляд
историков 2-ой пол. XVIII - нач. XX вв
Глава II. Проблема этноконфессиональных отношений на территории Хазарского каганата в трудах советских и современных российских историков
II. 1 Восточные славяне, аланы и хазары: дискуссии в
отечественной историографии 20-х гг. XX - нач. XXI вв
11.2 Межконфессиональные отношения и вопросы иудаизации Хазарского каганата в работах отечественных исследователей 20-х гг. XX - нач. XXI вв
И.З Вопрос о происхождении дуализма верховной власти у хазар в отечественной историографии 20-х гг. XX - нач.
XXI вв
Заключение
Список источников и литературы
Список сокращений

2-ая пол. 90-х гг. XX в. была ознаменована всплеском научного интереса к истории Хазарского каганата. Развитие российской археологии, отход от марксистско-ленинской методологии и успехи зарубежного хазароведения обусловили значительные перемены в сложившихся подходах к изучению исторического прошлого Хазарии. Наблюдаемая в последние годы научная активность позволяет говорить о том, что отечественное хазароведение находится на пороге нового качественного этапа своей эволюции. В данных условиях крайне актуальными становятся разыскания, посвященные истории его становления и развития в качестве самостоятельной научной дисциплины. Важным индикатором этого процесса являлись исследования в сфере этноконфессиональных отношений на территории Хазарского каганата. С этой точки зрения изучение отечественной историографии данной проблемы приобретает особую значимость, позволяя раскрыть особенности эволюции российского хазароведения.
В отечественной науке не проводилось самостоятельных изысканий подобного рода: российские историки ограничивались краткими и крайне общими обзорами историографии истории Хазарского каганата, не сосредоточиваясь на отдельных ее вопросах. Таковы историографические обзоры М.И. Артамонова и А.П. Новосельцева, игравшие важную роль в вводной части их научных трудов1. Другой альтернативой стали исследования, связанные с источниковедческими вопросами хазароведения, также не отражавшие в полной мере процесса его формирования и эволюции в качестве самостоятельной отрасли исторических знаний (С.А. Плетнева, С.А.
1 Артамонов М.И. История хазар. СПб., 2001. С. 47-62; Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Северного Кавказа
Фейгина)2. В последние годы были предприняты попытки анализа общих тенденций в изучении одной из важнейших проблем этноконфессиональных отношений на территории каганата - проблемы иудаизации Хазарского государства (В.К. Михеев, A.A. Тортика)3. Однако на данный момент их нельзя признать вполне
удовлетворительными:
во-первых, характеризуя достижения не только отечественного, но и зарубежного хазароведения, они создают слишком упрощенную картину исследования данного вопроса российскими историками;
во-вторых, не содержат критики разработанных ими концепций; в-третьих, представляют сложившиеся в отечественной историографии подходы как данность, не акцентируя внимания на их внутренней взаимосвязи и преемственности как в содержательном отношении, так и в хронологической последовательности.
Актуальность исследования связана с тем, что за более, чем два века изысканий в сфере этноконфессиональных отношений на территории Хазарии в отечественной исторической науке не предпринималось попыток комплексного анализа историографии этой проблемы с целью выявления закономерностей и особенностей развития российского хазароведения.
Цель исследования заключается в изучении отечественной историографии проблемы этноконфессиональных отношений на территории Хазарского государства в период со 2-ой пол. XVIII до нач. XXI вв. Этим обусловлены следующие задачи исследования:
2 Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. Иерусалим - М., 2000. С. 7-12; Ее же. Проблемы
хазарской археологии и Саркел - Белая Вежа // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь. К 100-летию
со дня рождения М.И. Артамонова. Тезисы докладов. СПб., 1998. С. 93-96; Ее же. Хазарские проблемы в археологии // СА. 1990. № 2. С. 77-91; Фейгина С.А. Историография Еврейско-хазарской переписки X в. // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сборник статей, посвященный Л.В. Черепнину. М., 1972. С. 225-234.
5 Михеев В.К., Тортика A.A. Евреи и иудаизм в Хазарском каганате; к вопросу о формулировке современной научной концепции хазарской истории // Хазары. Второй Международный коллоквиум. Тезисы. М., 2002. С. 68-70.
Ключевского С.Ф. Платоновым87. Тезис о “важном культурном значении” Хазарского государства в жизни Восточной Европы стал обычным в трудах представителя украинской националистической историографии - М.С. Грушевского.
Обобщив подходы П.В. Голубовского и В.О. Ключевского, исследователь признал посредническую роль Хазарии в торговых отношениях между восточными славянами и странами мусульманского Востока, отметив также, что каганат являлся “оплотом Восточной Европы против азиатских орд”88. Для М.С. Грушевского хазары превратились в “полезный, культурный фактор” развития славянских племен, поскольку “заботились о поддержании спокойствия и безопасности” на подконтрольных им территориях, гарантируя

процветание торговли и земледельческого хозяйства славян
Спустя тридцать лет историк вновь воскресил точку зрения Н.П. Барсова о благоприятствовании хазарами славянской миграции на юго-восток. Вслед за Н.П. Барсовым М.С. Грушевский пришел к выводу о ее колонизационном характере, подчеркивая, что поселения восточных славян в данном регионе существовали уже в IV в.90. В итоге, историк попытался возобновить, казалось бы, уже затихающую дискуссию вокруг Приазовской Руси. Однако националистический характер исторических взглядов М.С. Грушевского в совокупности с первыми публикациями результатов археологических открытий в районе Волго-Донья не могли способствовать активизации научных споров по проблеме. С различными вариациями основные положения М.С. Грушевского были восприняты советскими исследователями В.А. Пархоменко, В.В. Мавродиным только в 20-х - 40-х гг. XX в.
87 Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск, 1996. С. 65.
88 Грушевский М.С. Киевская Русь... С. 277.
89 Его же. Иллюстрированная история Украины... С. 25; Его же. История украинского народа... С. 32.
90 Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины... С. 22-25.