Этническое самосознание древнерусских летописцев XI - начала XII в.

• Автор: Добровольский, Дмитрий Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 247 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава 1. Этапы развития летописного текста в XI—начале XII в
§ 1. Объем Повести временных лет
§ 2. Эволюция летописного текста в XI—начале XII в
Стратификация текста Повести временных лет
как научно-исследовательская проблема
«Редактирование» Повести временных лет
во втором десятилетии XII в
Объем Начального свода
Древнейшие этапы становления летописного текста
Глава 2. Идея общего происхождения в эволюции самосознания летописцев (XI—начало XII в.)
§ 1. Методика изучения этнического самосознания
древнерусских летописцев
§ 2. Единство происхождения в летописном понимании этноса
Вопросы происхождения этносов
в структуре летописного повествования
Этапы формирования летописной генеалогии народов
§ 3. Единство происхождения в самосознании летописцев XI—-начала XII в
Направления самоидентификации летописцев
XI—начала XII в

Летописная эпитафия Владимиру Святославичу:
история формирования текста
Заключение
Список сокращений
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Любая культура создается как реализация известных потребностей — простейших (потребность в пище, жилье, защите от врагов) и более сложных (например — потребность в прекрасном). В свою очередь, иерархия потребностей формируется тем, как человек понимает свое место в жизни, т.е. его самосознанием. Не будет большим преувеличением сказать, что самосознание является одним из краеугольных камней цивилизации. Изучение самосознания автора, и в частности — установление того, к какой группе (или группам) он себя причисляет, является- важнейшей задачей интерпретации любого исторического источника.
Самосознание жителей домонгольской Руси нашло свое выражение в разных произведениях, от Слова о Законе и Благодати митрополита Илариона1 до берестяных грамот2. Свое место в этом ряду принадлежит и Начальной летописи, как современные специалисты собирательно именуют «всю совокупность памятников киевского летописания XI—начала XII в., включая различные редакции Повести временных лет [далее: ПВЛ —ДД- и предшествующие ей летописные своды»3.
1 Молдаван А.М. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев, 1984.

Так, в берестяной грамоте № 105 (60-е—70-е гг. ХП в.) обнаруживается характерный пример предельно узкой трактовки понятия «Русь», охватывавшего в некоторых контекстах только Киев, Чернигов и Переяславль: «оже то еси казале НесъдТ выверить тихъ деля коли то еси приходиле въ Рус[ь] съ Лазъ[в]къмъ тъгъдъ възяле у мене Лазъвке Переяславле» (Цит. по: Зализняк А.А, Древненовгородский диалект. 2-с изд., перераб. М., 2004. С. 356; буквы в квадратных скобках читаются предположительно). Благодаря .этому документу известное представление о распаде первоначального древнерусского государства на отдельные земли становится существенно более конкретным.

Гиппиус А.А. Рекоша дружина Игореви...: К лингвотекстологической стратификации Начальной летописи // Russian Linguistics. 2001. Vol. 25. P. 172, прим. 2.

скромных по объему статей оказывается уникальной для летописного повествования о событиях первой четверти XII в. Не исключено, таким образом, что Начальная, летопись в своем наиболее полном варианте заканчивалась именно статьей 6625 (1117) г.
Выдерживает проверку и еще одно соображение A.A. Шахматова, основанное на перечне князей, читающемся в Новг. Кар., Соф. I и Новг. ГУ под 6395 (887) г.31. Этот перечень содержит упоминание о 4-х годах княжения некоего Владимира Ярославина, имена сыновей которого («Мьстславъ, Ярополкъ, Вечеславъ, Всеволодъ, Юрьи, АндрЪи» [IV, ч. 1: 14; ср. также: XLII: 26—27]32) дают весомые основания для отождествления его со вступившим на престол в 1113 г. Владимиром Мономахом. Цитируемый-фрагмент не находит параллелей в более ранних летописях, поэтому естественно думать, что он был составлен при возникновении самостоятельного архетипа т.наз. «новгородско-софийской группы» летописей, образуемой Новг. Кар., Соф: I и Новг. IV. В свою очередь, думая о том, почему на княжение Владимира Мономаха неизвестный книжник отвел всего лишь четыре года, естественно предположить, что к такому решению подтолкнула, некая древняя рукопись, где на правление князя приходились именно четыре летописные статьи. Такая рукопись должна была заканчиваться событиями 6625 (1117) г.
Изложенное доказательство не отличается простотой и предполагает, вдобавок, что в течение определенного времени существовала отдельная рукопись ПВЛ без каких-либо дополнений и продолжений. Л. Мюллер пишет: «Не стоит подробнее останавливаться на этом "доказательстве". Одно испорченное место в одном памятнике, который имеет с ПВЛ лишь весьма

Он же. Повесть временных лет. С. 533—534.

“ В Соф. I перечень переписан с пропуском, в силу чего «Владимиру Ярославину» оказались приписаны сыновья Юрия Долгорукого («Ярославъ, Растиславъ, АндрЬи Боголюбскии, Михалко, Всеволодъ, Святославъ, ГлЪбъ, Мьстиславъ, Борись» [VI, вып. 1: 18]).