Эволюция общинной теории в отечественной медиевистике последней четверти XIX-XX вв.

• Автор: Яркова, Ирина Васильевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Тобольск
• Количество страниц: 278 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Общинная теория в отечественной медиевистике последней четверти XIX в. - 30-х гг. XX в
§ 1. Изучение истории западноевропейской сельской общины в российской медиевистике последней четверти XIX - начала XX вв
§ 2. Общинная теория в отечественной медиевистике 20-30-х гг. XX в. 61 ГЛАВА II. Разработка проблемы общины в отечественной историографии в 40-60-е гг. XX в
§ 1. Основные факторы развития советской медиевистики в
40-60-е гг. XX в
§ 2. Проблема эволюции западноевропейской общины в научном творчестве А.И. Неусыхина в 40-60-е гг. XX в
§ 3. История западноевропейской сельской общины в трудах учеников А.И. Неусыхина и других представителей советской медиевистики 1940-1960-х гг
ГЛАВА III. Проблема общины в трудах отечественных медиевистов 70-90-х гг. XX в
§ 1. Развитие утвердившихся положений общинной теории в отечественной медиевистике 70-80-х гг. XX в
§ 2. Ревизия общиной теории в отечественной историографии
70-90-х гг. XX в
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
История исторического знания свидетельствует о том, что с течением времени общее видение истории меняется и на первый план выдвигаются новые его аспекты, что постепенно, а иногда и скачками, трансформируется картина прошлого. Меняются методологические и тематические предпочтения, исследовательские перспективы, расширяется круг источников, используются новые подходы к рассмотрению отдельных научных проблем.
Смена образов истории обусловлена как имманентным развитием самой исторической науки, так и изменениями в общественной и политической жизни. Переоценка ценностей, происходящая в нашей жизни, сопровождается переоценкой ориентиров, лежащих в основе исторического знания1.
XX столетие вошло в историю нашей страны как эпоха кардинальных изменений, трансформации системы общественного развития и общественного сознания. Отмеченные тенденции, в свою очередь, определили формирование новых направлений в отечественной историографии, изменение организационной структуры науки, методологии, появление новых научных школ. Смена методологических установок, использование новых подходов и исследовательских приемов привели к пересмотру взглядов по ключевым историческим проблемам. В медиевистике к числу таких проблем относится процесс становления и развития крестьянской общины, от рассмотрения которого зависит понимание сущности социально-экономической организации и аграрных отношений раннего средневековья, характера генезиса феодализма на территории Западной Европы.
Вопрос об общине стал предметом самостоятельного исследования с середины XIX в. В дореволюционной российской историографии наиболее интенсивным пе-
1 Гуревич А.Я. Историческая наука и научное мифотворчество // Исторические записки. М., 1995. Вып. 1 (119). С. 74-75.

риодом изучения истории общины стали последняя четверть XIX - начало XX вв., когда на Западе появились противники Марковой теории, созданной Г. Маурером и его последователями. В России в это время сложилась школа аграрной истории, представленная именами ряда выдающихся ученых, результаты изысканий которых получили международное признание2. Школа аграрной истории, частично меняя свои общие подходы к проблеме и перестраивая исследовательскую методику в соответствии с новой марксистской методологией, продолжала существовать и в советский период, занимая ведущие позиции в медиевистике до конца 1960-х гг. Советские историки развивали общинную теорию, которая стала одним из основных элементов получившей официальное признание концепции генезиса феодализма. Однако с конца 60 - начала 70-х гг. XX в., как результат произошедшего в период «оттепели» возрождения духа поиска в области методологии, складывается тенденция к внесению корректив в утвердившиеся в советской медиевистике взгляды на историю общины и ее роль в раннесредневековом обществе. Первоначально это направление было выражено слабо. Оно прослеживается лишь в исследованиях отдельных историков. Его усиление было напрямую связано с процессом отхода от марксистской методологии, который, в свою очередь, был обусловлен политическими изменениями в стране. Пересмотр представлений об общине стал проявляться в 90-е гг. XX в., когда обновление науки приобрело широкие масштабы. Он фактически означал признание несостоятельности основных положений общинной теории, утвердившихся в советской медиевистике, и переход к созданию новой концепции истории общины и аграрных отношений раннего
2 Ковалевский М.М. Общинное землевладение. Причины, ход и последствия его разложения. М., 1879; Его же. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939: (впервые опубликовано - М., 1895); Его же. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. СПб. 1911; Лучицкий И.В. Следы общинного землевладения в Левобережной Украине XVIII в. // Отечественные записки. СПб., 1882. № 11; Его же. Поземельная община в Пиренеях // Отечественные записки. Спб., 1883. № 9; № 10.; № 12; Виноградов П.Г. Исследования по социальной истории Англии в средние века. СПб., 1887; Его же. Средневековое поместье в Англии. 1-е изд. СПб., 1908, 2-е изд., 1911.

дут применены выявленные социологией общие законы исторического развития76. В своих работах русские ученые стремились выполнить обе поставленные задачи: и эмпирического, и теоретического обобщения.
Еще одна составляющая - это выделение в рамках многофакторного подхода особой роли социально-экономических факторов. Именно в эволюции хозяйственных основ общества историки видели истинный источник изменчивости форм его социальной и политической организации. На отдельных представителей этого направления оказали определенное влияние марксистские исторические идеи, хотя это влияние не следует преувеличивать. В частности, М.М. Ковалевский признавал, что общение с К. Марксом, несмотря на различие их политических и философских взглядов, до некоторой степени определило направление его научной деятельности77.
Кроме того, для представителей социально-экономического направления было характерно последовательное применение сравнительно-исторического подхода. Суть его заключалась в обнаружении типологически одинаковых или сходных явлений в разных европейских странах и в разное время, что и позволяло выстраивать те или иные социологические обобщения, касающиеся всей Европы. Наряду с
историко-сравнительным подходом или методом русскими учеными широко ис-

пользовался также ретроспективный метод . Ретроспективный метод состоит в том, что историческое явление изучается хронологически в обратном порядке -от более поздних времен к более ранним. Исследователь, использующий ретроспективный метод, должен обладать не только историческим талантом, но и быть первоклассным этнографом. Здесь требуется, прежде всего, тонкий ретроспективный анализ пережитого факта, который состоит в том, чтобы пра-
77 Ковалевский М.М. Две жизни // Вестник Европы. 1909. № 7. С. 22.
см. также: Гутно-ва Е.В. Историография истории средних веков. С. 314, 324, 333-334.