Тыл Советских Вооруженных Сил (1918-1991 гг.): историография проблемы

• Автор: Степанова, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 530 с.

Оглавление
Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы и источники изучения проблемы
§ 1. Методологические аспекты научного анализа проблемы § 2. Характеристика источниковой базы историографии Тыла Советских Вооруженных сил (1918-1991 гг.)
Глава 2. Генезис историографии Тыла РККА в Гражданской войне
§ 1. Формирование и развитие научных взглядов на проблему в 1918 - первой половине 1930-х гг.
§2. Тыл в Гражданской войне в советской исторической науке (вторая половина 1930-х - начало 1990-х гг.)
§ 3. Становление новой концепции тыла РККА в 1918 - 1921 гг. на современном этапе историографии
Глава 3. Тыл Красной Армии межвоенного периода (1921 -июнь 1941 г.) в отечественной исторической науке: общая характеристика исследований
§ 1. Развитие историографии проблемы в условиях относительной творческой свободы историков (1920-е — первая половина 1930-х гг.)
§ 2. Тыл РККА межвоенного периода в советской историографии (вторая половина 1930-х - начало 1990-х гг.)
§ 3. Новые подходы к изучению истории тыла РККА межвоенного периода в постсоветской историографии
Глава 4. Научная разработка истории Тыла Красной Армии в Великой Отечественной войне
§ 1. Формирование и развитие научных взглядов на проблему в 1940-х - первой половине 1950-х гг.
§ 2. Тыл Красной Армии в Великой Отечественной войне в исторических исследованиях второй половины 1950-х — конца 1980 гг.
§ 3. Приращение научных знаний по проблеме в конце XX -начале XXI вв.

Глава 5. Эволюция историографии Тыла Советской Армии послевоенного периода (1946-1991 гг.)
§ 1. Становление историографии проблемы во второй половине 1940-х - первой половине 1950-х гг.
§ 2. Отражение научных взглядов на историю Тыла Советских Вооруженных сил послевоенного периода во второй половине 1950-х - начале 1990-х гг.
§ 3. Основные тенденции в развитии историографии Тыла Советских Вооруженных сил послевоенного периода (1946-1991 гг.) в отечественной научной литературе на современном этапе
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Многовековая история российского государства свидетельствует о том, что армия может успешно выполнять поставленные перед ней задачи только тогда, когда её личный состав и воинские формирования имеют все необходимое для ведения боевых действий, не испытывают трудностей с продовольствием, вещевым имуществом, медицинским обеспечением, в достаточной мере оснащены требуемыми для войны материально-техническими средствами. Поэтому вопросам материального, технического, медицинского, ветеринарного и др. видов обеспечения войск в отечественной исторической науке уделялось и уделяется первостепенное значение.
Советский период отечественной истории (1917-1991 гг.) по количеству больших и малых войн превзошел все предыдущие столетия. Участие советского государства и их Вооруженных Сил в Гражданской, Великой Отечественной войнах, локальных войнах и вооруженных конфликтах в конце 1930-х-начале 1940-х гг., Афганской войне (1979-1989 гг.) наглядно показало то, что огромная роль в обеспечении боевой готовности армии отводится Тылу Вооруженных Сил. Научно-технический прогресс и связанные с ним преобразования в вопросах военного дела во второй половине XX столетия подтвердили возросшее значение Тыла в обеспечении безопасности государства и поддержании высокой боевой готовности войск в мирное время.
Тыл в современном понимании - это составная часть Вооруженных Сил, связующее звено между экономикой страны и войсками (силами)1. Он объединял и объединяет в своем составе систему органов управления,
1 Тыл Вооруженных Сил - совокупность сил и средств, предназначенных для тылового и по службам тыла технического обеспечения войск (сил) в мирное и военное время. Является важной составной частью ВС, связывающей их с экономическим комплексом страны и во многом определяющей боевую готовность и боевую способность Вооруженных Сил. См.: Военная энциклопедия : в 8 т. Т. 8. М.: Воениздат, 2004. С. 158.
_ ; Щ7шшт

устанавливать сходства и различия в приращении исторических знаний по проблеме в различные историографические периоды. Взаимодействие компаративистского подхода со сравнительно-историческим методом позволяло диссертанту выявлять ведущие факторы, определявшие особенности историографического процесса, историческое развитие тематики историографических источников, степень влияния на них политической конъюнктуры.
Не так давно, около 20 лет назад, в историческую науку вошли методы синергетики. Основателем этого научного направления стал Г. Хакен1. В соответствии с синергетической парадигмой в области исторического (историографического) знания, развитие понимается как последовательность длительных периодов, соответствующих стабильным состояниям историографии изучаемой проблемы, которые прерываются короткими периодами хаотического поведения (бифуркациями), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию (аттрактору)2. Использование в диссертации элементов синергетического подхода позволило диссертанту проанализировать основные тенденции современной историографии, когда, в условиях преодоления методологического кризиса конца XX - начала XXI вв., произошло формирование принципиального нового исследовательского инструментария, приведшего к серьезным изменениям приемов изучения истории и историографии.
1 См,:Хакен Г. Синергетика. М., 1980.
2 См.: Бочаров А.В, Проблема альтернативности исторического развития: историографические и методологические аспекты : автореф. дне. ... канд. ист. наук. Томск, 2002; Гомаюнов С.А. От истории синергетики к синергетике истории И Общественные науки и современность. 1994. №2; Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Нелинейные волны. Самоорганизация. М., Наука, 1983; Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. 1997. №3; Моисеев H.H. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000. № 2; Назаретян А.П. От будущего - к прошлому (Размышление о методе) // Общественные науки и современность. 2000. № 3; Сапронов М.В. Концепции самоорганизации в обществознании: мода или необходимость? // Общественные науки и современность. 2001. № 1 и др.