Строительство российской армии в XVIII в. : Историографическое исследование

• Автор: Гаврищук, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 469 с.

ОГ JIABJIEHME

a L Отечественная историография строительства российской армии: теоретические основы, источники и этапы развития 1 о 1 о Методологические аспекты и историографические источники... 2 7 1=2= Русская историческая литература XVIII - начала XX в
строительстве российской армии
1=3» Историография проблемы строительства российской армии
в советский и постсоветский периоды
о Отечественная историография о зарождении российской регулярной армии, совершенствовании ее организационных основ и войскового управления 2=1» Факторы зарождения и развития российской армии в трудах
отечественных исследователей
2=2» Дискуссии о формировании системы комплектования
регулярной российской армии
2=3» Совершенствование управления и организационной структуры войск: анализ исторической литературы
о Совершенствование организационно-правовых основ российской армии и системы подготовки военных кадров: позиции, взгляды и их оценка в исторических трудах 3=1» Воинские уставы, наставления и инструкции в исторических
исследованиях
3=2= Система воинского обучения и воспитания российской армии
в исторических трудах
ЗоЗо Отечественная историография формирования российского
офицерского корпуса
о Степень отражения в отечественной литературе вопросов производства вооружения, технического оснащения и тылового обеспечения российской армии 4=1= Историографические источники о производстве вооружения
и техническом оснащении войск
4=2= Историческая литература об основных аспектах тылового
обеспечения российской армии

СММСОЖ МСТОЧНШШВ Ж ЛИТЕРАТУРЫ

Научная разработка проблемы строительства российской армии в XVIII в. на основе новых реалий и современных подходов становится значимым явлением для изучения истории нашего государства,, Познание истории отечественной армии может и должно помочь нам в понимании сложных современных явлений развития военного дела, а также в предвидении изменений, которые возможны в перспективе»
Чем дальше в глубь времен уходит XVIII в», тем с большим вниманием и повышенным интересом возвращаются специалисты-историки к изучению этого периода истории Российского государства, что вполне объяснимо. На взгляд автора, именно в данный исторический отрезок времени были заложены основы славных побед российского оружия. Кроме того, возник узел противоречий, уже сам по себе породивший массу принципиальных вопросов, которые до настоящего времени остаются либо не раскрытыми глубоко и детально, либо преподносятся поверхностно, без фундаментального знания, субъективно. В связи со сказанным автор со всей ответственностью и пониманием взялся за поиск ответов на ряд существенных вопросов противоречивого и во многом показательного периода становления и развития отечественной армии.
Успех строительства российской армии в XVIII в. был предопределен тем, что его планировала и осуществляла на практике лучшая часть российского общества. Свой личный вклад в укрепление военной мощи Российского государства внесли императоры, генералы, офицеры, солдаты, а также иностранные военные специалисты. В этом славном ряду имена Петра I, А.Д. Меншикова, Б.П. Шереметева, П.С. Салтыкова, П.А. Румянцева,
A.B. Суворова, Г.А. Потемкина и многих других великих представителей

России. Этих людей заслуженно можно считать образцами в служении Отечеству.
Следует заметить, что настоящее время есть этап принципиального видоизменения и эволюции отечественных Вооруженных Сил, перехода их не только на новую организационно-штатную структуру, но прежде всего на качественно новый уровень функционирования. Он как никогда остро ставит проблему выработки научной концепции строительства армии России.
Строительство армии является важнейшей составной частью военного строительства государства, ©ш® представляют ш®©ш систему мерошршштшш, вс пшторьш ®ТШ®С2ПТеЯК ®®=ШерЖЫХ5 усташ®®лешие впашбйле© эффешшжшюг© пшрящпш г®мшлект®ваш1шш ж®ошк; ш®=вт©рыж9 швершшеппствивашше ©ргжшшь защш©Ш1Ш®й струистурьп ш ушраклешиж? в-третьих, шр®шзв®дст®© ш©©руж©= шиш ш тежшшгаеевш® ©сшащешше войспс; ж-чютвертьпж, формшрижашш© сшсте-мн лшдштовпш в®©шшыж кадр®® ш их шешшташвщ ж-шштьпж, разжштш© за-пшшгодателыш©! базы шшжшог© дел®, а также уетажшот© тжиршестш®, ж-ш©стых? тьпл©®®© ©§©сш©Ч1ешш1©о Успешное строительство армии невозможно без его теоретического обеспечения. Важную роль играет военная мысль, которая призвана теоретически обосновать вопросы армейского строительства1. Реализация взвешенной и глубоко продуманной концепции позволит нашим Вооруженным Силам по праву закрепиться в ряду ведущих и боеспособных армий мира. Иначе нас ждут перспективы стагнации и дальнейшего развала военной отрасли.
Потребности развития отечественной исторической науки, которая получила значительный импульс с конца 80-х - начала 90-х гг. XX в., со всей наглядностью показали необходимость детального обобщения историографии строительства российской армии. По нашему мнению, в таком случае на
1 Названные направления строительства армии были характерны и для XVIII в.

телей на раскрытие целостности ее как науки, на выявление в ней многообразных типов связей, направлений и сведение их в единую картину развития исторической мысли.
Анализируя сложившиеся в методологии историографии подходы и научные стереотипы, было бы правомерным обратить внимание и на новые, активно развивающиеся сегодня науковедческие тенденции. Их суть заключается в попытке сформировать новый образ современной науки на основе выделения конкретных критериев в стиле мышления иселедователей различных исторических эпох. В этой связи заметим, что в истории науки современными учеными выделяются ее классический, неклассический и постклассический образы1.
Классическая наука, берущая свое начало в европейской цивилизации XVII в., представляла мир строгого детерминизма и однозначности результата. Главной ценностью любого изыскания провозглашалось знание, а основной задачей - получение истины, тождественной объективной (в т. ч. исторической) реальности. Историческая наука признавалась единственным способом познания эволюции человеческого общества. Причем классическая историческая наука предполагала исключение из научного познания общественно значимых социальных и субъективно-личностных ценностей и целей, которые рассматривались как факторы, «деформирующие» научный результат. История как наука резко противопоставлялась другим формам познания, что сказывалось на специфике решения проблемы демаркации (разграничения) науки и «ненауки». Поэтому свершившимся фактом явилось противопоставление истории классического типа таким формам культуры, как религия, искусство, этика, общественный опыт, стереотипы поведения.
в 1918-1991 гг. Историографическое исследование: Дис... д-ра ист. наук. -М., 1996 и др.
1 См.: Гончаров С.С. Введение в логику и методологию науки. -Новосибирск, 1994; Ильин В.В. Классика - неклассика - неоклассика: три эпохи в развитии науки // Вестник МГУ. -Сер. 7. -Филоеифия. -№ 2. -С. 16-34; Микешина Л.А. Методология научного исследования в контексте культуры. -М., 1992 и др.