Историография формирования российской социал-демократии

• Автор: Смирнова, Марина Ивановна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 367 с.

Введение
Глава I.
Г лава II
П.1.
П.2.
Глава III.
III.1.
Ш.2.
Заключение
СОДЕРЖАНИЕ

У истоков социал-демократической историографии
1883-1903 гг.
Второй съезд РСДРП - возникновение
большевистской и меньшевистской -историографии.
Ведущие тенденции и противоречия. 1903- начало 1905 гг.
Второй съезд РСДРП и его влияние на социал
демократическую историографию.
Появление большевистской и меньшевистской
литературы и начало складывания большевистской и меньшевистской концепции истории РСДРП.
Проблемы формирования российской социал
демократии и дальнейшая эволюция РСДРП в социал-демократической историографии начала 1905-1914 гг.
Общая историографическая ситуация 1905-1914 гг
Первые обобщающие труды по истории российской социал-демократии.
Многотомное издание “Общественное движение в
России в начале ХХ-го века”.

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социальная
востребованность исторической науки неизменно возрастает в периоды глубоких перемен, переживаемых общественными системами. На рубеже 80-90-х гг. в условиях коренной трансформации российского общества исторические знания стали действенным инструментом осмысления исторического опыта, поиска путей дальнейшего развития, изменения общественного сознания и важнейшим источником духовного возрождения россиян и формирования их политической культуры.
Однако сама отечественная историческая наука нуждается в качественном обновлении на основе всестороннего и объективного изучения ее собственной истории. Именно историография, являясь своеобразным экспертом исторической науки, призвана оценить содержание исторических знаний, процесс их формирования и результаты их развития, определить перспективы исследовательской деятельности и технологии их осуществления.
В преломлении к избранной теме ее актуальность непосредственно связана с общественно-политическими потребностями современной действительности, которая характеризуется интенсивным ростом общественных и партийных движений, становлением многопартийности, изменением властнопартийных структур общества, что заставляет вновь и вновь обращаться к историческому опыту российских политических партий, включая и российскую со пиал-демократию. Значимость изучения истории РСДРП определяется той громадной ролью, которую она сыграла в России конца XIX - начала XX вв. и теми перспективами, которые могут иметь социал-демократические ценности в посткоммунистическом развитии.
Не менее важны и чисто академические задачи, связанные с созданием исторических трудов нового поколения, свободных от идеологической предвзятости и политической конъюнктуры, учитывающих достижения мировой исторической мысли и основанных на достоверных и разнообразных источниках.
Опыт российского социал-демократизма был отвергнут и предан забвению в большевистской России. В течение десятилетий в отечественной историографии господствовало "ленинское учение

о партии нового типа", согласно которому история РСДРП воспринималась через призму противостояния двух партий: большевистской и меньшевистской. Выделяя социально-классовую суть различий, разногласия между большевиками и меньшевиками воспринимались как столкновение двух противоположных принципов - принципа "пролетарской организованности, сплоченности, дисциплины" и принципа “мелкобуржуазного анархизма, разобщенности, индивидуализма”
Поскольку в советской историографии весь сложный, противоречивый и неоднозначный путь развития российских политических партий, в том числе и меньшевистской, был сведен к овладению исследователями "ленинской концепции", то деятельность большевистской партии представлялась как последовательное развитие ортодоксального марксизма, воплотившегося в ленинизм, что обеспечивало ей движение "от победы к победе", исторический триумф и служила доказательством, что практическая история большевиков, по словам ее лидера В. И. Ленина, "по богатству опыта не имеет себе равной в свете".2 В подавляющем большинстве историкопартийных работ утверждалось, что меньшевистская партия с самого начала своего существования несла в себе "зародыши" оппортунизма, которые дали всходы "ликвидаторства", "сопиал-предательства" и привели к политическому банкротству ее идеологии и практики.3 Оценки меньшевизма, содержавшиеся в трудах В. Ленина, являлись теоретической и методологической основой историко-партийной литературы, что по сути означало заимствование из ленинских работ готовых выводов без их критического осмысления и применение их к фактам партийного движения, без учета конкретной исторической обстановки.
Абсолютизация ленинских идей как теоретико-методологического фундамента научной разработки истории РСДРП отрицательно влияла на развитие исторической и историографической мысли. Прежде всего, это выразилось в том, что единственно научными признавались взгляды В. И. Ленина и их интерпретация в партийных документах. Какой-либо вклад в развитие истории и историографии российской социал-демократии даже таких крупных теоретиков как Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, Ю. О Мартов, Ф. И. Дан, А. Н. Потресов, Л. Д. Троцкий
Состояние историографической разработки проблем
формирования российского социал-демократизма
Уровень историографического освоения истории российской социал-демократии находится в непосредственной зависимости от ведущих тенденций развития исторических знаний. Историография как отрасль исторической науки переживает сложный период обретения новых теоретических и методологических основ, поиска современных концептуальных воззрений, освоения новейших методов исследовательской деятельности.
В преломлении к проблемам формирования российского социал-демократизма общая оценка состояния историографической разработки темы определяется несколькими факторами: во-первых, влиянием наследия советской историографии; во-вторых, содержанием новейших историографических разработок.
Советская историографическая литература не могла быть свободной от пороков советской исторической науки в целом: теоретический и методологический догматизм, политиканство, идеологическая запрограммированность, партийная апологетика -все это во многом сказывалось на творческих началах и научной объективности трудов советских историографов. Вместе с тем работа по обобщению огромного количества историко-партийных трудов давала возможность систематизировать их и выделить этапные произведения, поставить проблему периодизации историографического процесса, создать предпосылки для разработки теоретико-методологических, источниковедческих, методических аспектов историографии.
Историко-партийная наука советского времени все многоцветие и разнообразие сложного процесса формирования российской социал-демократии свела к истории создания большевистской партии, концептуальное содержание которой определялось "ленинским учением о партии нового типа", базирующемся на утверждении, что возникновение большевизма, являлось реализацией представления о коммунистической партии как соединении рабочего движения с научным социализмом. Для историографов сверхзадача заключалась в изучении хода освоения ленинского учения, в анализе полноты и тщательности его отражения в историко-партийных трудах.