Современная отечественная историография предыстории Великой Отечественной войны, 1985-1995 гг.

• Автор: Мельтюхов, Михаил Иванович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 255 с.

Содержание.
• Введение
Ф Глава I. Внешняя политика Советского Союза в 1939-1941 гг.
в современной исторической литературе
$ 1. Предвоенный политический кризис и советско-германский договор о ненападении
$ 2. Взаимоотношения Советского Союза с великими державами
в сентябре 1939 - июне 1941 гг
$ 3. Советский Союз и страны Восточной Европы
Глава 2. Отечественная историография о внутреннем состоянии советского общества накануне Великой Отечественной ф войны
$ 1. Советская политическая система
$ 2. Социально-экономическое развитие СССР
$ 3. Идейно-политическое состояние общества
Глава 3. Современная историография подготовки вооруженных
сил Советского Союза к войне
$ 1. Военная доктрина и военные планы Красной Армии
• I 2. Репрессии в Красной Армии
$ 3. Советская разведка и проблема внезапного нападения
ф $ 4. Красная Армия накануне войны
Заключение.
Приложение.

ВВЕДЕНИЕ.

Одним из периодов отечественной истории, вызывающим не-Ф изменный интерес как исследователей, так и широких кругов
общественности, является Великая Отечественная война и, в частности, ее предыстория. Исследования этого периода истории нашей страны в отечественной научной литературе в послевоенные годы составляло один из крупнейших блоков историографии. В последнее десятилетие проблемы предвоенных лет вновь привлекли повышенное внимание, что было связано, кроме всего прочего, с полувековым юбилеем этих событий и окончания Великой Отечественной войны. За истекшие 50 лет резуль-таты изучения предыстории Великой Отечественной войны в отечественной исторической науке отразились в значительном ко-ф личестве исследований. Дальнейшее рассмотрение этих сложных
и неоднозначных проблем не может нормально развиваться без историографического обобщения уже имеющихся трудов.
Процесс переоценки истории советского общества, начавшийся с конца 80-х годов, привел к складыванию в отечественной исторической науке различных взглядов на проблемы кануна войны, что по сути означало начало формирования историографии, объединяющей исследователей, представляющих различные, зачастую прямо противоположные, подходы к изучению тех или иных вопросов. Безусловно, этот процесс идет далеко не прос- то и не безболезненно. Нынешний переходный этап, когда выра-
батываются новые взгляды, складываются новые системы аргу-Ф ментации, отражается в той довольно пестрой смеси из старых
и новых подходов, оценок, фактов, которая присутствует в большинстве исследуемых работ. На этот процесс накладывает отпечаток общественно-политическая и социально-экономическая
жизнь российского общества.
Сложный процесс формирования нового состояния российской историографии пусть медленно, но все же идет и, несомненно, изучение исторической литературы по отдельным проблемам будет способствовать ускорению этого процесса. Более пристальное внимание к проблемам кануна Великой Отечественной войны, характерное для последнего десятилетия, способствовало появлению ряда трудов, в которых затрагивались преимущественно вопросы предыстории войны, особенно в связи с анализом причин ее неудачного начала. К сожалению, научная литература, вышедшая с середины 80-х годов, остается в целом недостаточно историографически изученной. За прошедшие 10 лет увидело свет значительное количество трудов по вопросам предыстории войны, и думается, возникла необходимость исследовать и обобщить эту литературу, что позволит показать степень изученности отдельных вопросов и общее состояние исторической науки. Представляется, что отсутствие комплексного историографического анализа этой литературы является определенным тормозом в разработке этой тематики. Следовательно, историографическое изучение новейшей литературы по проблемам предыстории войны, бесспорно, является актуальным.
Периодизация изучения предыстории Великой Отечественной войны в основном совпадает с общей периодизацией отечественной исторической науки, сложившейся в предыдущие десятилетия и в последние годы нашедшей отражение в работах В.М. Кулиша, А.Н.Мерцалова, Н.Г.Павленко, Б.А.Томана [320; 352; 383;
469]. Как правило, в ее развитии выделяют четыре этапа: первый - с 1939 г. до середины 50-х годов; второй - с XX съезда КПСС до середины 60-х годов; третий - с 1965 г. до 1985 г.; четвертый - до настоящего времени.
Первый период - зарождения и складывания научных знаний

нение аутентичности этого источника, который в значительной степени корреспондирует с последующей политикой СССР. Следует отметить, что такой подход делает политику тогдашнего советского руководства значительно более логичной, нежели в трактовке официальной версии.
Заявляя ранее о безальтернативности для Советского Союза пакта о ненападении с Германией, сторонники официальной версии обратились ныне к рассмотрению возможных альтернатив. Уже 0. Ф. Сувениров указал на возможность заключения советско-французской военной конвенции [460. С.58-59]. Это предположение, как отмечалось, было оспорено 0.А.Ржешевским [316. С.3-32; 159. С.298-319]. Подробно анализируют возможные альтернативы С.В.Волков и Ю.В.Емельянов, которые считают, что отказ от пакта привел бы к войне с Германией один на один на территории Польши, что обернулось бы разгромом Красной Армии и резким ухудшением положения СССР. Вторую альтернативу авторы видят в отказе от каких бы то ни было соглашений, что, по их мнению, привело бы к выходу вермахта на советские границы 1939 г. и угрожало бы еще большей катастрофой, чем в 1941 г. Таким образом, делают вывод авторы, оставалась единственная альтернатива - пакт [83. С.123-138].
Авторы документального обзора "К истории заключения советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 г." предлагают анализ других альтернатив: 1. союз с Англией
и Францией; 2. союз с соседями СССР; 3. пакт о ненападении. Указывая на нежелание Запада и соседей СССР идти на союз с Москвой, авторы обзора делают вывод о безальтернативности пакта [304. С.8]. Свой набор альтернатив дает и Д.А.Волкого-нов. По его мнению, это мог быть союз с Западом, сохранение нейтралитета или договор с Германией. Автор считает, что Запад не хотел союза, нейтралитет вел к войне на два фронта с